33 C 125/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 2 490 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 490 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 490 Kč od 22. 12. 2023 do 6. 2. 2025 kapitalizovaným částkou 423 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 490 Kč s úrokem z prodlení od 22. 12. 2023 do 6. 2. 2025 v kapitalizované výši 423 Kč, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejímž předmětem bylo životní pojištění na přání s investiční složkou. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 21. 12. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl za období od 21. 7. 2023 do 21. 12. 2023 dluh 2 490 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. , číslo, včetně změny týkající se korespondenční adresy, akceptační dopis – pojistku k pojistné smlouvě, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 9. 10. 2023 s upozorněním na případný zánik pojištění včetně dokladu o odeslání, bilanci k pojistné smlouvě, ze které vyplývá žalovaná částka, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 3. 1. 2024, pokus o smír ze dne 22. 1. 2024, pojistné podmínky, přehled poplatků a nákladů a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 21. 7. 2023 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 21. 12. 2023. Za období od 21. 7. 2023 do 21. 12. 2023 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 2 490 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/202 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

7. Podle § 2782 o. z. má pojistitele právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 2 490 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému. Žalovaný nezaplatit pojistné za stanovené pojistné období, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění, porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat dlužné pojistné. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb.

9. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 490 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., která předcházela předžalobní upomínce, z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. ze dne 19. 4. 2024 a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 6. 2. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.