33 C 14/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: označení žalobce ., IČO číslo sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 7 634,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 634,57 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 634,57 Kč od 2. 8. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 7 634,57 Kč s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , číslo, , účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , číslo, a účastnickou smlouvu č. , číslo, pro číslo , IBAN, . Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal řádně a včas platit vyúčtované ceny. Žalovaná částka představuje cenu za pronájem zařízení ve výši 157,14 Kč, smluvní pokutu za pronájem (nevrácení) zařízení výši 2 000 Kč a 4 000 Kč a podmíněnou slevu ve výši 1 477,43 Kč, a to dle vyúčtování č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a č. , číslo, . Součástí smlouvy č. , číslo, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení IMEI , číslo, (dále jen Zařízení), a to za zvýhodněných podmínek. Na Zařízení byla žalovanému poskytnuta podmíněná, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. Protože žalovaný dlouhodobě nehradil zaslaná vyúčtování služeb, byla smlouva předčasně ukončena a žalovaný tak ztratil nárok na slevu. Podmíněná sleva poskytnutá na Zařízení byla žalovanému vyúčtována vrubopisem – fakturou č. , číslo, v poměrné části ve výši 1 477,43 Kč, splatné dne 20. 6. 2023. Součástí smlouvy č. , číslo, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI , číslo, s tím, že žalovaný je povinen je vrátit do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Protože žalovaný pronajaté zařízení řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování smluvní pokuty č. , číslo, za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 2 000 Kč. Součástí smlouvy č. , číslo, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení IMEI , číslo, s tím, že žalovaný je povinen je vrátit do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Protože žalovaný pronajaté zařízení řádně a včas nevrátil, vystavila žalobkyně žalovanému vyúčtování smluvní pokuty č. , číslo, za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč. Žalovaný vyúčtování, vyúčtovanou podmíněnou slevu a smluvní pokutu neuhradil a nereagoval ani na upomínky. Naposledy byl k úhradě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 6. 9. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, Anonymizováno3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu ze dne , datum, č. , číslo, pro telefonní číslo , tel. číslo, , účastnickou smlouvu č. , číslo, (optický internet, účastnickou smlouvu č. , číslo, (, Anonymizováno, ), , číslo, služeb č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , výpověď účastnických smluv ze dne , datum, , ceník tarifů a služeb, Všeobecné podmínky a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně ze dne 6. 9. 2024 včetně dokladu o předání k poštovní přepravě.

4. Z doložených důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne , datum, k účastnické smlouvě č. , číslo, kupní smlouvu na koncové zařízení Samsung Galaxy A13, IMEI , číslo, , na které žalobkyně poskytla žalovanému podmíněnou slevu 2 000 Kč. Dále účastníci uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , číslo, (optický internet), jejíž součástí je ujednání o pronájmu zařízení IMEI , číslo, a účastnickou smlouvu č., číslo, (, Anonymizováno, ), jejíž součástí je ujednání o pronájmu zařízení IMEI , číslo, . Na základě ujednání o pronájmu zařízení poskytla žalobkyně žalovanému zařízení pro službu optický internet a , Anonymizováno, , a to za podmínek uvedených v Obchodních podmínkách o pronájmu koncových zařízení a v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný neuhradil vyúčtovanou cenu za pronájem zařízení na základě vyúčtování č. , číslo, a vyúčtování č. , číslo, v celkové výši 157,14 Kč. Žalovaný nehradil vystavená vyúčtování, a proto žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla. Žalovaný tak ztratil nárok na podmíněnou slevu, resp. její část, kterou žalobkyně vyúčtovala ve vyúčtování č. , číslo, ve výši 1 477,43 Kč a byl povinen vrátit pronajatá koncová zařízení. Pro případ nevrácení zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení byla ve smlouvě č. , číslo, sjednána smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč a ve smlouvě č. , číslo, smluvní pokuta ve výši 4 000 Kč Vyúčtování smluvní pokuty za nevrácení zařízení provedla žalobkyně vyúčtováním č. , číslo, v celkové výši 6 000 kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“).Podle § 1724 odst. 1 o. z. smlouvou projevují strany vůli zřídit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající vyúčtované podmíněné slevě, neuhrazené ceně za pronájem zařízení dle vyúčtování a smluvní pokutě za nevrácení pronajatého zařízení, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci uzavřely smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací podle § 1746 odst. 2 o. z. ve spojení se zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících předpisů, na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat prostřednictvím žalobkyně i doplňkové a související služby (služby třetích stran) a byl povinen za tyto služby uhradit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Nedílnou součástí smlouvy č. , číslo, byla i kupní smlouva, na základě které byl žalovanému odevzdán předmět koupě, na který byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva. Nedílnou součástí smlouvy č. , číslo, a č. , číslo, bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení, za které se žalovaný zavázal platit pronájem. Žalovaný nehradil řádně zaslaná vyúčtování, proto žalobkyně ke dni 30. 5. 2023 ukončila účastnické smlouvy. Za porušení podmínek smlouvy ztratil žalovaný nárok na poskytnutou podmíněnou slevu a byl povinen vrátit žalobkyni pronajatá zařízení. Žalobkyně má právo na vrácení poměrné části poskytnuté podmíněné slevy dle smlouvy a na zaplacení smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 634,57 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.