33 C 155/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 26 815 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 815 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 053 Kč od 20. 9. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 029 Kč od 17. 8. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 030 Kč od 18. 8. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 030 Kč od 21. 8. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 030 Kč od 22. 8. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 029 Kč od 5. 9. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 029 Kč od 23. 10. 2017 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 031 Kč od 5. 2. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 031 Kč od 8. 2. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 031 Kč od 17. 2. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 050 Kč od 23. 7. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 030 Kč od 13. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 030 Kč od 27. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 3. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 9. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 15. 2. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 12. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 17. 3. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 8. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 9. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 030 Kč od 9. 4. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 052 Kč od 18. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 017 Kč od 18. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 029 Kč od 18. 3. 2016 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 027 Kč od 18. 3. 2016 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 017 Kč od 18. 3. 2016 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 525 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 26 815 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, anonymizována dvě slova rok, datum, datum, datum (2x), datum (5x) přepravních služeb společnosti právnická osoba, a to dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 53 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 29 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 29 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 29 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 31 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 31 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 31 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 50 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 30 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec hl. n. a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 52 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 17 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec a obec - část obce, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 29 Kč, dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec – část obce a obec - část obce, čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 27 Kč a dne datum ve vlaku číslo mezi stanicemi obec – část obce a obec hl. n., čímž se bezdůvodně obohatil v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu osob, a to v částce 17 Kč. Za porušení § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, byla žalovanému vyměřena přirážka 1 000 Kč za každou jízdu bez jízdního dokladu, a to v souladu s § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách a Tarifem anonymizována dvě slova pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. právnická osoba tak vznikla vůči žalovanému pohledávka v celkové výši 26 815 Kč.

2. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z doložených smluv o postoupení pohledávek. právnická osoba postoupila pohledávky za žalovaným právnická osoba anonymizována dvě slova, která je následně postoupila na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Žalobkyně k žalobě doložila důkazy k postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek, tarif anonymizována dvě slova, potvrzení o nedodržení SPPO ze dne datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, anonymizována dvě slova rok, datum, datum, datum (2x), datum (5x), Oznámení o závadách, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, a to na dvou úsecích (mezi stanicemi obec a obec a mezi stanicemi obec a obec), dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky, a to na pěti úsecích (mezi stanicemi obec hl. n. a obec, mezi stanicemi obec a obec, mezi stanicemi obec a obec - část obce, mezi stanicemi obec – část obce a obec – část obce a mezi stanicemi obec – část obce a obec hl. n.) a předžalobní upomínky zaslané zástupkyní žalobkyně spojené s oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladů o jejich odeslání.

5. Na základě doložených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum, anonymizována dvě slova rok, datum, datum, datum (2x), datum (5x) přepravních služeb společnosti právnická osoba, a to ve všech šest a dvaceti případech bez platné jízdenky, čímž porušil Smluvní přepravní podmínky anonymizována dvě slova. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni cenu jízdného spolu s přirážkou k jízdnému ve výši 1 000 Kč za každou jízdu bez platného dokladu, když smlouvami o postoupení pohledávek přešly pohledávky na žalobkyni.

6. Žaloba byla shledána důvodná, nárok je odůvodněn ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15). V souladu s citovanými právními předpisy a smluvními přepravními podmínkami anonymizována dvě slova pro veřejnou osobní přepravu je žalovaný povinen uhradit žalobci cenu jízdného dle tarifu anonymizována dvě slova a přirážku k jízdnému, která dle tarifu činí 1 000 Kč za každou jízdu bez platného jízdního dokladu. Protože žalovaný jízdné a přirážku neuhradil, dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 525 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 073 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 815 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

8. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Podmínka peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna, v daném případě soud dospěl k závěru, že byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem. Z činnosti soudu je znáno, že jen od začátku roku 20148 bylo podáno šest žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin (např. ve věci sp. zn. 33 C 389/2021, 7 C 359/2021, 7 C 360/2021, 7 C 361/2021, 10 C 401/2021, 10 C 402/2021, 11 C 404/2021, 11 C 405/2021, 33 C 363/2021, 33 C 362/2021, 10 C 11/2022, 42 C 12/2022, 16 C 12/2022, 10 C 33/2022, 11 C 199/2022). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.