33 C 159/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 2 531 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 531 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 531 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 531 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (komplexní pojištění vozidla) pro vozidlo tov. zn. Volkswagen , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, . Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 2. 6. 2023, žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 2. 12. 2023 a za období od 2. 12. 2023 do 12. 4. 2024, kdy nebylo pojištění hrazeno, činí dlužné pojistné částku 2 531 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. , číslo, , doklad o úhradě prvního pojistného, přehled předpisů a plateb, ze kterého vyplývá žalovaná částka a předžalobní upomínku ze dne 10. 9. 2024 zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Žalovaný se zavázal pro pojistné období 1 rok hradit pojistné ve výši 1 739 Kč s čtvrtletní splatností (6 956 za rok). Žalovaný na pojistnou smlouvu neuhradil pojistné splatné dne 2. 12. 2023 a za období od 2. 12. 2023 do 12. 4. 2024 vznikl na pojistném dluh ve výši 2 531 Kč (dlužné pojistné za období od 2. 12. 2023 do 1. 3. 2024 ve výši 1 739 Kč a za období od 2. 3. 2024 do 12. 4. 2024 ve výši 792 Kč).

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024.Podle § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle § 3 odst. 1 věty první zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 2 531 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 2. 12. 2023 do 12. 4. 2024 z pojistné smlouvy č. , číslo, . Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Pojistitel má podle § 2782 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni uplatněného nároku na zaplacení pojistného. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 531 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t. ze dne 10. 9. 2024, z částky 200 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 10. 9. 2024 a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 21. 3. 2025 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.