33 C 164/2025
č. j. 33 C 164/2025-20
V PLATNOSTICitované zákony (8)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 202
- o dráhách, 266/1994 Sb. — § 37
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 6
- Vyhláška Ministerstva dopravy a spojů o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, 175/2000 Sb. — § 3
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2550
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 1 530 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 10. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 530 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne , datum, cestovala žalovaná veřejným dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž porušila povinnosti cestujícího, a proto jí vznikla povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 530 Kč. Splatnost pohledávek nastala v den provedení přepravní kontroly, žalovaná je ani přes upomínku neuhradila.
2. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.
3. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to záznam o provedené přepravní kontrole č. , číslo, (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, včetně informací pro cestující, smluvní přepravní podmínky, tarif pražské integrované dopravy a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 24. 2. 2025 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora citované žalobě.
4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná byla dne , datum, v 15:38 hod. kontrolována v , město, v prostředku městské hromadné dopravy na lince , Anonymizováno, a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole bylo zjištěno, že žalovaná se se při kontrole neprokázala žádným jízdním dokladem, záznam žalovaná podepsala, jízdné ani přirážku k jízdnému na místě neuhradila.
5. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě jízdného a přirážky k jízdnému dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 1 530 Kč, neboť se žalovaná při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem.
6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru, přístupného jen s platným jízdním dokladem.
7. Podle ust. § 3 odst. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena, jestliže cestující využije svého práva k přepravě z jízdního dokladu tím, že nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").
8. Cestující se pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy po dobu jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem. Tento platný jízdní doklad je cestující povinen předložit po celou dobu trvání přepravy (pobytu v přepravním prostoru) při kontrole jízdních dokladů na dobu nezbytně nutnou k provedení kontroly pověřené osobě dopravce způsobem uvedeným v čl. 8. odst. 2.
9. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli dne , datum, přepravní smlouvu. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu jízdného z uskutečněné přepravy. Vzhledem k tomu, že se žalovaná při provedené přepravní kontrole neprokázala platným jízdním dokladem, porušila Přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně, když porušila povinnost plynoucí z ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách (dále jen „zákon o drahách“), prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem a žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu přirážky. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, ve znění pozdějších předpisů má žalovaná povinnost zaplatit jízdné dle tarifu pražské integrované dopravy, jehož výše v rozhodné době činila 30 Kč a přirážku k jízdnému, která je ve smluvních přepravních podmínkách stanovena v částce 1 500 Kč a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 37 odst. 6 zákona o drahách. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení dnem následujícím po dni provedení přepravní kontroly.
10. Z uvedených důvodů soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně požadovaného příslušenství vyhověl.
11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.