33 C 168/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Čepickou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 524 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč od 27. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 524 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 26. 1. 2021 cestovala žalovaná veřejným dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu, čímž porušila povinnosti cestujícího, a proto jí vznikla povinnost uhradit jízdné 24 Kč a přirážku k jízdnému v částce 1500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to záznam o provedené přepravní kontrole číslo (variabilní symbol), informace pro cestující, tarif pražské integrované dopravy, smluvní přepravní podmínky a předžalobní výzvu zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná byla dne 26. 1. 2021 v údaj o čase hod. kontrolována v obec v prostředku městské hromadné dopravy na lince metra B a při přepravní kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradila a neuradila ji ani do patnácti kalendářních dnů od jejího uložení.

5. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě jízdného a přirážky k jízdnému dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 1 524 Kč.

6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

7. Žalovaná použila k přepravě dopravní prostředek, avšak nezaplatila stanovené jízdné, čímž porušila Přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně, když porušila povinnost plynoucí z ust. § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o drahách) má žalovaná povinnost zaplatit jízdné dle tarifu pražské integrované dopravy a přirážku k jízdnému, která je ve smluvních přepravních podmínkách stanovena v částce 1 500 Kč a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 37 odst. 6 zákona o drahách. Dle tarifu žalobkyně je žalovaná povinna uhradit i jízdné ve výši 24 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení dnem následujícím po dni provedení přepravní kontroly (možnost uhradit přirážku ve snížené výši nemění datum splatnosti přirážky). Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni poskytl právní služby advokát, náklady řízení soud tedy stanovil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen„ advokátní tarif“). Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit 1 489 Kč, spočívající v odměně za 3 úkony právní služby v částce 600 Kč (sazba mimosmluvní odměny činí za jeden úkon dle § 14b odst. 1 písm. a, b, c) bod 1. advokátního tarifu 200 Kč), paušální náhradě za tři úkony právní služby v částce 300 Kč (á 100 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, 1x převzetí a přípravy zastoupení, 1x písemné podání ve věci, tj. návrh na vydání platebního rozkazu, 1x předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem), náhrada 21% daně z přidané hodnoty z částky 900 Kč ve výši 189 Kč (§ 14a advokátního tarifu a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, v aktuálním znění), když advokát je plátcem daně z přidané hodnoty a náhradě 400 Kč za zaplacený soudní poplatek.

9. Vzhledem k tomu, že odvolání není proti tomuto rozsudku přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.