33 C 174/2025
č. j. 33 C 174/2025-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před více než dvěma desítkami let. Soud zjistil, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že mezi manžely není žádný zájem o obnovu soužití. Rozvod byl potvrzen na základě § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je manželství rozvedeno, je-li soužití nesmyslné a nelze očekávat jeho obnovení. Soud rozhodl, že žádný z manželů nemá nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený datum narození manžela bytem adresa zastoupený advokátem jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli Jméno manžela a Jméno manželky dne 13. 10. 1998 v město, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 13. 10. 1998 v město, u obou se jednalo o manželství první, z manželství se narodily tři děti, a to syn jméno FO, narozený datum, dcera jméno FO, narozená datum a nezletilá dcera jméno FO, narozená datum Návrh odůvodnil tím, že mezi manžely došlo ke vzájemnému citovému odcizení, účastníci žijí odděleně již více než dva roky a manželství je tak v současné době pouze formálním svazkem. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, skutečnosti uvedené v návrhu prohlásila za nesporné.
3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 13. 10. 1998 před Městským úřadem v město, u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že ze společného soužití se narodily dvě již zletilé děti a nezletilá dcera jméno FO. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 15. 4. 2025, č. j. 40 Nc 28023/2025-44, který nabyl právní moci dne 17. 9. 2024, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byla nezletilá jméno FO svěřena na dobu před a po rozvodu manželství do péče matky. Dále účastníci shodně uvedli, že ze společné domácnosti se v srpnu 2024 odstěhoval manžel, od této doby nevedou manželé společnou domácnost a intimně se nestýkají. Manželé shodně prohlásili, že v důsledku vzájemného odcizení je v současné době manželství pouze formální svazek. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželství neplní žádnou ze svých funkcí, manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
4. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bylo zjištěno, že manželé nevedou manželské či rodinné společenství a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, vycházel soud ze shodných tvrzení účastníků, kteří příčinu rozvratu spatřují ve vzájemném odcizení. O poměrech nezletilé dcery jméno FO bylo již soudem rozhodnuto a ani v tomto řízení nebylo zjištěno žádných skutečností, z nichž by vyplynulo, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilé.
8. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.