33 C 182/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Čepickou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 180 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Sokolově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 180 Kč s úrokem z prodlení od 11. 3. 2021 do zaplacení, a to z titulu úhrady nákladů na odborné lékařské vyšetření, [anonymizováno] vyšetření a dopravu. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 17. 3. 2019 řídil v obci motorové vozidlo zn. Renault Megane, [registrační značka] pod vlivem [anonymizováno]. Požití [anonymizováno] potvrdil výsledek [anonymizováno] vyšetření, kterému předcházelo odborné lékařské vyšetření, ke kterému byl žalovaný převezen služebním vozidlem žalobce zn. Škoda Octavia, [registrační značka] z obce Habartov do obce Sokolov, kdy náklady žalobce na dopravy činily 131 Kč při ujetí 20 km. Za odborné lékařské vyšetření zaplatil žalobce [příjmení] záchranné službě Karlovarského kraje, příspěvkové organizaci dne 16. 4. 2019 částku 624 Kč a za následné [anonymizováno] vyšetření společnosti [právnická osoba] částku 425 Kč. Žalobci tak vznikly náklady 1 180 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván, a to výzvou doručenou žalovanému dne 23. 2. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Žalobce k žalobě doložil úřední záznam PČR, Obvodní oddělení [obec] ze dne 17. 3. 2019, č.j. KRPK-23451-4/P [číslo], žádost o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, Protokol o lékařském a [anonymizováno] vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou, fakturu [číslo] na částku 425 Kč splatnou do 18. 4. 2019, příloha k faktuře za lékařské vyšetření, pokyn k uskutečnění veřejného výdaje na částku 624 Kč, pokyn k uskutečnění veřejného výdaje na částku 625 Kč, potvrzení o úhradě částky 624 Kč a částky 425 Kč, vyúčtování nákladů za dopravu v částce 131 Kč, záznam o provedení dopravy, kopii velkého technického průkazu ke služebnímu vozidlu [registrační značka], knihu provozu, výzvu k úhradě částky 755 Kč a částky 425 Kč ze dne 16. 2. 2021 včetně dokladu o jejím doručení žalovanému dne 23. 2. 2021. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobce uvedenými ve shora citované žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů má soud skutkový stav uvedený v žalobě za prokázaný.

5. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval po právní stránce dle ust. § 24 odst. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen zákon o ochraně zdraví), podle kterého náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst.

2. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. [anonymizováno] vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb [anonymizováno] vyšetření, náklady, které mu úhradou [anonymizováno] vyšetření vznikly. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotních zařízení za účelem odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba.

6. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající nákladům na dopravu, odborné lékařské vyšetření a [anonymizováno] vyšetření soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaný dluží žalobci celkem částku 1 180 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kde kritériem je úspěch ve věci. V daném případě byl žalobce úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení. Vhledem k tomu, že žalobci žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.

8. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobce osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle shora citovaného zákona o soudních poplatcích, a tedy na žalovaného přešla povinnost tento soudní poplatek zaplatit. Soudní poplatek činí podle Položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč.

9. Vzhledem k tomu, že odvolání není proti tomuto rozsudku přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí.