33 C 182/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Čepickou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 1 180 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 180 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 180 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Sokolově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 1 180 Kč s úrokem z prodlení od 11. 3. 2021 do zaplacení, a to z titulu úhrady nákladů na odborné lékařské vyšetření, anonymizováno vyšetření a dopravu. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 17. 3. 2019 řídil v obci motorové vozidlo zn. Renault Megane, registrační značka pod vlivem anonymizováno. Požití anonymizováno potvrdil výsledek anonymizováno vyšetření, kterému předcházelo odborné lékařské vyšetření, ke kterému byl žalovaný převezen služebním vozidlem žalobce zn. Škoda Octavia, registrační značka z obce Habartov do obce Sokolov, kdy náklady žalobce na dopravy činily 131 Kč při ujetí 20 km. Za odborné lékařské vyšetření zaplatil žalobce příjmení záchranné službě Karlovarského kraje, příspěvkové organizaci dne 16. 4. 2019 částku 624 Kč a za následné anonymizováno vyšetření společnosti právnická osoba částku 425 Kč. Žalobci tak vznikly náklady 1 180 Kč. Žalovaný byl k úhradě vyzván, a to výzvou doručenou žalovanému dne 23. 2. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Žalobce k žalobě doložil úřední záznam PČR, Obvodní oddělení obec ze dne 17. 3. 2019, č.j. KRPK-23451-4/P číslo, žádost o vyšetření osoby ve zdravotnickém zařízení, Protokol o lékařském a anonymizováno vyšetření osoby při podezření z ovlivnění návykovou látkou, fakturu číslo na částku 425 Kč splatnou do 18. 4. 2019, příloha k faktuře za lékařské vyšetření, pokyn k uskutečnění veřejného výdaje na částku 624 Kč, pokyn k uskutečnění veřejného výdaje na částku 625 Kč, potvrzení o úhradě částky 624 Kč a částky 425 Kč, vyúčtování nákladů za dopravu v částce 131 Kč, záznam o provedení dopravy, kopii velkého technického průkazu ke služebnímu vozidlu registrační značka, knihu provozu, výzvu k úhradě částky 755 Kč a částky 425 Kč ze dne 16. 2. 2021 včetně dokladu o jejím doručení žalovanému dne 23. 2. 2021. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobce uvedenými ve shora citované žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů má soud skutkový stav uvedený v žalobě za prokázaný.

5. Zjištěný skutkový stav soud posuzoval po právní stránce dle ust. § 24 odst. 1, 2, 3 a 5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (dále jen zákon o ochraně zdraví), podle kterého náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst.

2. Prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly. anonymizováno vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb ten, kdo si toto vyšetření vyžádal. Není-li uhrazená částka součástí nákladů řízení podle jiného právního předpisu a prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb anonymizováno vyšetření, náklady, které mu úhradou anonymizováno vyšetření vznikly. Náklady na dopravu vyšetřované osoby do zdravotních zařízení za účelem odborného lékařského vyšetření hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, vyšetřovaná osoba.

6. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající nákladům na dopravu, odborné lékařské vyšetření a anonymizováno vyšetření soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaný dluží žalobci celkem částku 1 180 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kde kritériem je úspěch ve věci. V daném případě byl žalobce úspěšný a má proto právo na náhradu nákladů řízení. Vhledem k tomu, že žalobci žádné náklady nevznikly, rozhodl soud tak, že žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.

8. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobce osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle shora citovaného zákona o soudních poplatcích, a tedy na žalovaného přešla povinnost tento soudní poplatek zaplatit. Soudní poplatek činí podle Položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč.

9. Vzhledem k tomu, že odvolání není proti tomuto rozsudku přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.