33 C 205/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 43 677 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 43 677 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 379 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 452 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 063 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 251 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 640 Kč od 22. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 092 Kč od 2. 2. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 3 926 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 43 677 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 16. 8. 2019 do 26. 12. 2019, v období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020, v období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021, v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021, v období od 16. 7. 2021 do 8. 11. 2021 a v období od 26. 11. 2021 do 19. 7. 2022 vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozovaná a v uvedených obdobích k němu nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku: -) za období od 16. 8. 2019 do 26. 12. 20219 ve výši 6 251 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 133 dní, -) za období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 ve výši 7 379 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 157 dní -) za období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 ve výši 6 063 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 129 dní -) dobu od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 ve výši 5 640 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 120 dní, -) dobu od 16. 7. 2021 do 8. 11. 2021 ve výši 5 452 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 116 dní, -) dobu od 26. 11. 2021 do 19. 7. 2022 ve výši 11 092 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 236 dní, a to při denní sazbě příspěvku 47 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 6 x 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] k vozidlu [registrační značka] za období od 16. 8. 2019 do 26. 12. 2019 ze dne 8. 7. 2022 včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP, II. upomínka, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 27. 12. 2019 do 31. 5. 2020 ze dne 8. 7. 2022 včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], II. upomínku, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 ze dne 8. 7. 2022 včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], II. upomínku, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 ze dne 8. 7. 2022 včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 16. 7. 2021 do 8. 11. 2021 ze dne 8. 7. 2022 včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] za období od 26. 11. 2021 do 19. 7. 2022 ze dne 18. 11. 2022 včetně potvrzení o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu [anonymizováno], předžalobní upomínky zaslané zástupkyní žalobkyně ze dne 5. 12. 2022 (5x) a ze dne 23. 3. 2023 včetně dokladů o jejich odeslání a zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách.

4. K vozidlu [registrační značka] byla ve věci vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 10 C 164/2022 doložena kupní smlouva ze dne [datum], kterou předložil předchozí vlastník, zapsaný v registru silničních vozidel. Žalobkyně doložila, že se prokazatelně dozvěděla, že žalovaný je vlastníkem uvedeného vozidla až na základě odporu předchozího vlastníka ze dne 6. 6. 2022 podaného u Okresního soudu v Sokolově ve věci vedené pod sp. zn. 10 C 164/2022.

5. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl ve shora specifikovaných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a neměl k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo ve stanovených lhůtách nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán.

6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč a výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

7. Ustanovení § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanovuje vyvratitelnou právní domněnku pro určení osob povinných k zaplacení příspěvku - vlastníka a provozovatele vozidla. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný. Osoba zapsaná v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla [registrační značka] v rámci řízení vedeného u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 10 C 164/2022 odporem ze dne 6. 6. 2022 sdělila, že vozidlo bylo kupní smlouvu ze dne [datum] prodáno žalovanému. Tedy prokázala, že není osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Na základě kupní smlouvy přešlo vlastnické právo k vozidlu na žalovaného. Žalovaný přes poučení o právech a povinnostech obsažené ve výzvě k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60-ti dnů příspěvek neuhradil, ani žalobkyni nedoložil, že jsou dány okolnosti vylučující vznik nároku na zaplacení příspěvku nebo okolnosti zbavující žalovaného povinnost uhradit příspěvek, a proto se má za to, že žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku.

8. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni celkem částku 43 677 Kč, která se skládá z neuhrazených příspěvků spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 6 x 300 Kč je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvky na výzvy žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 926 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 748 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 43 677 Kč sestávající z částky 500 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.