33 C 212/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli Jméno zainteresované osoby 1/0, a Jméno zainteresované osoby 0/0, dne 4. 11. 2022 v Anonymizováno, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 4. 11. 2022 před Městským úřadem v Anonymizováno, u manželky se jednalo o manželství první, u manžela o manželství druhé. Před uzavřením manželství se ze společného soužití účastníků narodil nezletilý syn jméno FO, narozený datum. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa č. e. Anonymizováno, adresa. Návrh odůvodnila tím, že od ledna 2023 začaly výrazné problémy, manžel nebyl schopen finančně zajistit rodinu, nestaral se o syna, byl dlouhodobě mimo domov a manželka zůstala odkázána na pomoc své matky. V době podání návrhu již žili odděleně, vzájemně se odcizili a manželství se stalo pouze formálním svazkem, je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

2. V dané věci je obsažen mezinárodní prvek, neboť manžel je státní občan Slovenské republiky. Mezinárodní příslušnost českých soudu je dána čl. 3 Nařízení rady (EU) 2019/1111 (dále jen Brusel II b), podle kterého ve věcech týkajících se rozvodu jsou příslušné soudy členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Vzhledem k tomu, že účastníci mají bydliště na území České republiky a poslední společné bydliště měli na adrese adresa č. e. Anonymizováno, adresa, je podle § 383 z. ř. s. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. Rozvod manželství se řídí podle § 50 ve spojení s § 49 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, českým právním řádem, když v době zahájení řízení měli manželé obvyklý pobyt na území České republiky.

3. Manžel s návrhem souhlasil. Skutečnosti uvedené v návrhu na rozvod manželství prohlásil za nesporné.

4. Manžel souhlasil, aby bylo ve věci jednáno v jeho nepřítomnosti.

5. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne4. 11. 2022 před Městským úřadem adresa. U manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se narodil nezletilý syn jméno FO. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 29. 11. 2023, č. j. 40 Nc 28120/2023-35, který nabyl právní moci dne 22. 12. 2023, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezletilý jméno FO svěřen pro dobu před a po rozvodu manželství do péče matky. Ze shodných prohlášení účastníků bylo zjištěno, že jejich vztahy se změnily po narození syna, a to zejména v souvislosti s finanční stránkou rodiny.

6. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manželé se vzájemně odcizili, finanční problémy rodiny související s jejím nástupem na mateřskou dovolenou vedly ke stupňujícím se hádkám a v konečném důsledku manželé nebyli schopni se dohodnout ani na základních věcech. Bylo zjištěno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel se k návrhu na rozvod připojil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku prohlubujících se problémů došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. V důsledku rozdílnosti povah a názorů účastníků je manželství v současné době pouze formálním svazkem. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na svěření syna do péče matky a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání nemůže podat manželka, neboť se odvolání výslovně vzdala bezprostředně po vyhlášení rozsudku. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.