33 C 223/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci osvojitele (navrhovatele): Jméno navrhovatele , narozený Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a osvojence: Jméno osvojence , narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence za účasti: manželky osvojitele: Jméno osvojitele , narozená Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele o návrhu na osvojení zletilého

I. Zletilý , Jméno osvojence, , narozený , Datum narození osvojence, , rodné číslo , RČ, , syn matky , Jméno osvojitele, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození osvojitele, , rodné číslo , RČ, a otce , jméno FO, , narozeného , datum, , rodné číslo , RČ, se od právní moci tohoto rozsudku stává osvojencem navrhovatele , Jméno navrhovatele, , narozeného , Datum narození navrhovatele, , rodné číslo , RČ, .

II. Osvojenec bude užívat i nadále příjmení , osvojitele, .

III. Osvojitel , Jméno navrhovatele, , narozený , datum, , rodné číslo , číslo, se zapíše v knize narození matričního úřadu , adresa, , ve svazku , číslo, , ročník , číslo, , strana/list , číslo, , pod pořadovým číslem , číslo, jako otec osvojence namísto , jméno FO, , narozeného , datum, , rodné číslo , RČ, .

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel požádal návrhem ze dne 1. 8. 2024 o osvojení , Jméno osvojence, , narozeného , datum, . Návrh odůvodnil tím, že biologický otec osvojence o svého syna dlouhodobě neprojevuje opravdový zájem, osvojenec projevil přání a souhlas být nezrušitelně osvojen osvojitelem, který je v současné době manželem matky osvojence. Dále uvedl, že po dobu 20 let nahrazuje osvojenci biologického otce, stará se o něj jako o vlastního a vytvořil se mezi nimi vztah otec a syn.

2. Osvojenec , Jméno osvojence, se k návrhu na osvojení připojil.

3. Podle § 448 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“) jsou účastníky řízení o osvojení zletilého, osvojenec, jeho dítě a ten, kdo má v úmyslu osvojence osvojit (osvojitel), jakož i manžel osvojitele, je-li třeba k osvojení jeho souhlasu.

4. Podle ustanovení § 846 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) lze nezletilého osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

5. Podle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c a d) o. z. lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti, nebo jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

6. Soud provedl listinné důkazy a vyslechl účastníky řízení a též biologického otce. Z rodného listu osvojence bylo zjištěno, že jako rodiče jsou uvedeni , jméno FO, , narozená , Datum narození osvojitele, a , jméno FO, , narozený , datum, oddacího listu Městského úřadu , adresa, soud zjistil, že osvojitel uzavřel manželství s matkou osvojence dne 7. 6. 2013. Manželství je zapsáno v knize manželství matričního úřadu Městského úřadu , adresa, , okres , označení města, , ve svazku , číslo, , ročník , číslo, , strana/list , číslo, pod pořadovým číslem , číslo, . Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 24. 7. 2003, který nabyl práv í moci dne 6. 9. 2003 bylo zjištěno, že tehdy nezletilý , osvojenec, , narozený , Datum narození osvojence, byl svěřen do výchovy a výživy matky a biologickému otci byla stanovena povinnost platit na něj výživné. Po uzavření manželství osvojitele a matky osvojence biologický otec udělil souhlas se změnou příjmení tehdy nezletilého , osvojence, z příjmení , jméno FO, na příjmení , jméno FO, . Výpis z evidence rejstříku trestů prokazuje, že osvojitel je dosud bezúhonným občanem.

7. Osvojitel při jednání soudu dne 12. 4. 2023 setrval na svém návrhu a osvojenec i matka osvojence s tímto vyjádřili souhlas.

8. V rámci účastnické výpovědi jak osvojitel, tak osvojenec i matka osvojence uvedli, že osvojitel vychovává osvojence od roku 200, tedy od jeho věku dvou let, od této doby tvoří úplnou rodinu, do které se osvojiteli a matce osvojence později narodil druhý syn. Osvojitel mu nahrazoval biologického otce a vytvořil se mezi mini vztah otce a syna. Biologický otec se o syna nezajímal, nebyl se synem v kontaktu. Osvojitel před soudem uvedl, že vždy fungovali s manželskou s syny jako rodina, vždy se považoval a bude považovat za jediného otce , osvojence, a návrhem na osvojení je sledován účel rodinných vazeb a zajištění stejného postavení pro oba syny do budoucna.

9. Biologický otec byl v řízení vyslechnut v postavení svědka a po poučení soudu o podstatě a důsledcích prohlášení souhlasu s osvojením a o podstatě osvojení udělil informovaný souhlas s osvojením syna , Jméno osvojence, osvojitelem , Jméno navrhovatele, .

10. Podle ustanovení § 852 o. z., má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

11. Podle ustanovení § 851 odst. 1 o. z. nemá osvojení zletilého vliv na jeho příjmení. Osvojenec již není užívá příjmení osvojitele.

12. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že zákonné podmínky pro osvojení zletilé osoby byly splněny, osvojitel i osvojenec si přejí nezrušitelné osvojení oba souhlasili, aby osvojitel byl zapsán v rodném listě osvojence , Jméno osvojence, . V řízení bylo zjištěno, že osvojitel dlouhodobě pečoval a staral se o osvojence s jeho matkou, se kterou žil od roku 2004 v družském poměru a poté od roku 2013 v manželství, tedy v prostředí odpovídají rodinnému prostředí. Mezi osvojitelem a osvojencem existují vztahy odpovídající vztahům mezi otcem a synem. Nebylo jištěno, že osvojení by bránily odůvodněné zájmy rodičů osvojence, když s osvojením vyjádřili souhlas také matka osvojence a současně manželka osvojitele a biologický otec osvojence. Za situace, kdy soud nezjistil žádné okolnosti, pro které by osvojení zletilého , osvojence, , osvojitelem, bylo v rozporu s dobrými mravy, návrhu na osvojení vyhověl. V souladu s výrokem II. bude osvojitel , Jméno navrhovatele, zapsán v příslušné matriční knize jako otec osvojence , Jméno osvojence, .

13. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. za použití § 1 odst. 3 z. ř. s., když žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení neuplatnil a návrhu, ke kterému se osvojenec připojil bylo vyhověno.