33 C 225/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele osvojenec: jméno osvojence, narozená datum narození osvojence bytem adresa osvojence za účasti: jméno FO, narozená datum narození FO bytem adresa FO jméno FO, narozený datum narození FO bytem adresa FO pro osvojení zletilé osoby

I. Zletilá jméno osvojence, narozená datum narození osvojence, dcera matky jméno FO, narozené datum narození FO je od právní moci tohoto rozsudku osvojenkyní navrhovatele jméno osvojitele, narozeného Datum narození osvojitele.

II. Určuje se, že osvojení má právní následky pro jméno FO, narozeného datum narození FO.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitel požádal návrhem ze dne 7. 7. 2025 o osvojení jméno osvojence. Návrh odůvodnil tím, že mezi navrhovatelem a osvojovanou existuje hluboký citový vztah rodiče a dítěte, když ji navrhovatel vychovával od jejích 4 let a po celou dobu plnil roli otce v plném rozsahu, jak materiálně, tak citově. Po celou dobu mezi nimi existuje silné rodinné pouto a vzájemná péče a láska. Biologický otec osvojované o ni od roku 1981 nejevil žádný zájem, v roce 2010 zemřel.

2. Navrhovatel se z jednání omluvil a souhlasil, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti. Manželka osvojitele jméno FO se k jednání nedostavila, z jednání se neomluvila, nepožádala o odročení jednání. Za splnění podmínek ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodnul v nepřítomnosti navrhovatele a jeho manželky.

3. Osvojenkyně jméno osvojence se k návrhu na osvojení připojila.

4. Matka osvojenkyně a současně manželka navrhovatele souhlasila s rozhodnutím navrhovatele osvojit její dceru jméno.

5. Osvojenkyně uvedla, že navrhovatel jí byl vždy otcem, společně s matkou jí vychovával a mají vztah otce a dcery. S biologickým otcem se nestýkala, byl pro ni cizí člověk. Navrhovatele považuje za svého otce, vždy s ním měla perfektní vztah. Osvojenkyně prohlásila, že se v roce 1996 se provdala za jméno FO, manželství bylo rozvedeno Okresním soudem v Sokolově ke dni 15. 2. 2006. Z manželství se narodil syn jméno FO.

6. Z výpisu z Centrální evidence obyvatel soud jistil, že osvojenkyně je od 15. 2. 2006 rozvedená. Ze záznamů soudu bylo zjištěno, že manželství osvojenkyně jméno osvojence a jméno FO uzavřené dne 1. 2. 2006 bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Sokolově, č. j. 11 C 103/2025-11 ze dne 1. 2. 2006, který nabyl právní moci dne 15. 2. 2006.

7. Jelikož účastníci učinili tvrzení osvojitele nespornými, považoval je soud za svá skutková zjištění, ze kterých vycházel i při právním posouzení věci.

8. Podle ustanovení § 847 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) lze zletilého osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

9. Podle ustanovení § 852 o. z., má osvojení právní následky pro osvojence a jeho potomky, pokud se narodili později. Pro dříve narozené potomky osvojence má osvojení právní následky, jen když dali k osvojení souhlas.

10. Syn osvojenkyně jméno FO před soudem uvedl, že jméno osvojitele jeho děda, za samozřejmé považuje, že se na dědu může spolehnout. Po poučení soudu o účelu, obsahu a důsledcích souhlasu s osvojením dal k osvojením matky jméno navrhovatelem jméno osvojitele souhlas.

11. V daném případě bylo zjištěno, že zákonné podmínky pro osvojení zletilé osoby byly splněny. Osvojitel pečoval o osvojenkyni již v době její nezletilosti, když zároveň byl a je manželem její matky. Mezi osvojitelem a osvojenkyní existují vztahy odpovídající vztahům mezi otcem a dcerou. Osvojitel pečoval o osvojenkyni o jejích 4 let jako o své vlastní dítě. Nebylo jištěno, že osvojení by bránily odůvodněné zájmy rodičů osvojenkyně. Její matka žije ve spokojeném manželském soužití s osvojitelem, biologický otec osvojenkyně zemřel dne 8. 12. 2005. Osvojenkyně je rozvedená, nebyl proto vyžadován souhlas k osvojení jejím manželem (§ 850 odst. o. z.). Soud návrhu osvojitele vyhověl, když tímto rozhodnutím de facto potvrdil stávající stav i v rovině právní. Protože výslovný souhlas s osvojením své matky dal i syn jméno FO, rozhodl soud v souladu se shora citovaným ustanovením o právních následcích i pro jejich osobu.

12. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ustanovením § 142 o. s. ř., když návrhu, ke kterému se osvojenkyně připojila, bylo vyhověno a žádnému z účastníků náklady řízení nevznikly. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.