Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

33 C 230/2022

č. j. 33 C 230/2022-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-09-06 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2022:33.C.230.2022.3

Citované zákony (9)

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 168 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 168 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 168 Kč od 2. 9. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 1 168 Kč s úrokem z prodlení od 2. 9. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky využila dne [datum] přepravních služeb společnosti [právnická osoba], a to ve vlaku [číslo] směr [obec], hlavní nádraží, čímž uzavřela smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byla povinna zaplatit cenu za přepravu 168 Kč. Žalovaná se po započetí přepravy neprokázala na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, a proto bylo sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek a oznámení o závadách a žalovaná byla vyzvána k zaplacení jízdného 168 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalované pohledávka ve výši 1 168 Kč.

2. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z doložené smlouvy o postoupení pohledávek. [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou dne 14. 3. 2022 na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 18. 3. 2022.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

4. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně příslušné části seznamu postoupených pohledávek, tarif [anonymizováno] drah, potvrzení o nedodržení SPPO, Oznámení o závadách, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [číslo] bez platné jízdenky a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně spojenou s oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o jejím odeslání dne 18. 3. 2022.

5. Na základě doložených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] cestoval vlakem [číslo] směr [obec], hlavní nádraží bez platné jízdenky, čímž porušila Smluvní přepravní podmínky [anonymizováno] drah. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni cenu jízdného 168 Kč spolu s přirážkou k jízdnému ve výši 1 000 Kč, když smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni.

6. Žaloba byla shledána důvodná, nárok je odůvodněn ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná porušila povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15). V souladu s citovanými právními předpisy a smluvními přepravními podmínkami [anonymizováno] drah pro veřejnou osobní přepravu je žalovaná povinna uhradit žalobkyni cenu jízdného ve výši 168 Kč dle tarifu [anonymizováno] drah a přirážku k jízdnému, která dle tarifu činí 1 000 Kč. Splatnost pohledávky nastala 1. 9. 2021. Protože žalovaná jízdné a přirážku neuhradila, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 168 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.