33 C 248/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 18 728,91 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 728,91 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 20 597,88 Kč od 26. 7. 2024 do 30. 8. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 411,66 Kč od 31. 8. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 345,87 Kč od 28. 12. 2023 do 16. 1. 2024, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 345,87 Kč od 17. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 011,38 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 18 728,91 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, poskytované žalobkyní na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, . Za sdružené služby dodávky plynu provedla žalobkyně vyúčtování č. , číslo, za období od 13. 10. 2023 do 1. 12. 2023, které skončilo nedoplatkem ve výši 3 345,80 Kč se splatností 27. 12. 2023 a vyúčtování č. , číslo, za období od 2. 12. 2023 do 19. 6. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 20 597,88 Kč se splatností dne 25. 7. 2024. Na vyúčtování č. , číslo, žalovaná uhradila dne 16. 1. 2024 částku 2 000 Kč, zbývající část dlužné částky ve výši 3 345,87 Kč neuhradila. Na vyúčtování č. , číslo, žalovaná uhradila dne 30. 8. 2024 částku 10 186,22 Kč, zbývají část dlužné částky ve výši 10 411,66 Kč neuhradila. Za období od 13. 10. 2023 do 19. 6. 2024 tak dluží za sdružené služby dodávky plynu celkem částku 11 757,53 Kč. O úhradu dlužných částek byla žalovaná upomínána. Za odeslané upomínky účtuje žalobkyně poplatek 240 Kč za upomínku odeslanou dne 29. 5. 2024 a 204 Kč za upomínku odeslanou dne 13. 2. 2024. Za sdružené služby dodávky elektřiny provedla žalobkyně vyúčtování č. , číslo, za období od 3. 1. 2024 do 27. 7. 2024, které skončilo nedoplatkem ve výši 6 011,38 Kč se splatností 13. 8. 2024. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. O úhradu dlužné částky byla žalovaná upomínána. Za odeslané upomínky účtuje žalobkyně poplatek 240 Kč za upomínku odeslanou dne 6. 5. 2024 a 204 Kč za upomínku odeslanou dne 9. 7. 2024.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Žalobkyně k žalobě doložila listinné důkazy vztahující se k odběrnému místu na adrese u , adresa, a to smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , smlouvo o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, , fakturu za služby dodávky plynu za období od 13. 10. 2023 do 1. 12. 2023 na částku 3 345,87 Kč splatnou dne 27. 12. 2023, přehled plateb, podle kterého žalovaná uhradila na dlužnou částku 3 345, 87 Kč dne 16. 1. 2024 částku 2 000 Kč, fakturu za služby dodávky plynu za období od 2. 12. 2023 do 19. 6. 2024 na částku 20 597,88 Kč splatnou dne 25. 7. 2024, přehled plateb, podle kterého žalovaná uhradila na dlužnou částku 20 597,88 Kč dne 30. 8. 2024 částku 10 186,22 Kč, upomínku ze dne 13. 2. 2024 a ze dne 29. 5. 2024, fakturu za služby dodávky elektřiny za období od 3. 1. 2024 do 27. 7. 2024 na částku 6 011,38 Kč splatnou dne 13. 8. 2024, upomínku ze dne 6. 5. 2024 a ze dne 9. 7. 2024. Dále doložila všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny a všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, dle kterých je žalobkyně oprávněna účtovat za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoliv splatné platby poplatek ve výši 240 Kč a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně s upozorněním na možnost soudního vymáhání včetně dokladu o jejím odeslání dne 22. 3. 2025. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně na základě platně uzavřených smluv dodávala žalované elektrickou energii a plyn do určeného místa spotřeby a žalovaná byla povinna platit kupní cenu za realizované odběry dle platného ceníku a v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou přílohou smlouvy. Žalovaná řádně nehradila vystavená vyúčtování a za období od 13. 10. 2023 do 19. 6. 2024 dluží za sdružené služby dodávky plynu celkem částku 11 757,5338 Kč. Za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 3. 1. 2024 do 27. 7. 2024 dluží žalovaná částku 6 011,38 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužných plateb písemnou upomínkou ze dne 13. 2. 2024, ze dne 29. 5. 2024, ze dne 6. 5. 2024 a ze dne 9. 7. 2024, čímž jí vzniklo právo na zaplacení poplatku za upomínky v celkové částce 960 Kč (4 x 240 Kč). Celkem tedy žalovaná dluží žalobkyni za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu ve shora uvedených obdobích včetně poplatků částku 18 728,91 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu kupní cenu.Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.Podle § 62 odst. 2 písm. h) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu.Podle § 50 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek nebo o rozporu v předložených vyúčtování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvy v souladu s výše citovanými ustanoveními, přičemž žalované své povinnosti vyplývající z těchto smluv řádně a včas nesplnila, když neuhradila fakturované částky za odebrané energie. Žalobkyně má tak právo na zaplacení ceny sjednané služby za shora uvedená období včetně sjednaných poplatků, tedy celkem částky 18 728,91 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 728,91 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.

8. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Soudu je totiž známo, že žalobce uplatnil u Okresního soudu v Sokolově v průběhu roku 2025 na desítky žalob s obdobnými nároky, tj. na obdobném skutkovém základu.