33 C 25/2025
č. j. 33 C 25/2025-12
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v roce 1992 a je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé nevedou společnou domácnost, nejsou v intimním vztahu a nemají zájem o obnovu manželství. Příčinou rozvratu je navázání mimomanželského vztahu manželem, což bylo shodně uznáno oběma účastníky. Soud rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 o. z., přičemž žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený datum bytem adresa zastoupený advokátem Anonymizováno sídlem Adresa advokáta a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky pro rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli Jméno manžela a Jméno manželky dne 6. 6. 1992 v město, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Manžel podal návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 6. 6. 1992 v město, u obou se jednalo o manželství první, z manželství se narodily dvě již zletilé děti, a to dcera Anonymizováno, narozená datum a dcera Anonymizováno, narozená datum. Návrh odůvodnil tím, že mezi manželi došlo ke vzájemnému citovému odcizení, účastníci žijí odděleně a manželství je tak v současné době pouze formálním svazkem. Manželství je hluboce a trvale rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
2. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila, neztotožnila se však s důvodem rozvratu manželství. Příčinu rozvratu spatřuje v tom, že manžel navázal mimomanželský vztah.
3. V průběhu jednání manžel učinil nesporným, že příčina rozvratu spočívá v jeho navázání mimomanželského vztahu.
4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 6. 6. 1992 před Městským úřadem v město, u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že ze společného soužití se děti dvě již zletilé děti. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že ze společné domácnosti se v listopadu 2024 odstěhoval manžel, od této doby nevedou manželé společnou domácnost a intimně se nestýkají. Manželé shodně prohlásili, že společné soužití ukončili v důsledku toho, že manžel navázal mimomanželský vztah, což zapříčinilo jejich vzájemné odcizení. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Oba shodně prohlásili, že manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Bylo zjištěno, že manželé nevedou manželské či rodinné společenství a ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského soužití. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, vycházel soud ze shodných tvrzení účastníků, kteří příčinu rozvratu spatřují v navázání mimomanželského vztahu ze strany manžela. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.