33 C 256/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 44 454 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, , v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do , částka, , RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , v období od , datum, do , datum, byl vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do , částka, , RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, a v období od , datum, do , datum, a v období od , datum, do , datum, byl vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , , Anonymizováno, . Uvedená vozidla byla v Centrálním registru vozidel evidována jako provozovaná a ve specifikovaném období k nim nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku:- k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , když vozidlo nebylo pojištěno 85 dní, za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , když vozidlo nebylo pojištěno 69 dní, za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , když vozidlo nebylo pojištěno 61 dní a za dobu od , datum, do , datum, ve výši 12 900, když vozidlo nebylo pojištěno 150 dní, při denní sazbě příspěvku , částka, ,- k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , když vozidlo nebylo pojištěno 19 dní, při denní sazbě příspěvku , částka, ,- k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , když vozidlo nebylo pojištěno 63 dní a za dobu od , datum, do , datum, ve výši , částka, , když vozidlo nebylo pojištěno 111 dní, při denní sazbě , částka, .Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 7 x , částka, . Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ze dne 15. 8 2022 včetně potvrzení o doručení dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , II. upomínku, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, k vozidlu RZ: , SPZ, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, včetně potvrzení o doručení dne , datum, , upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, , zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách, předžalobní upomínky zaslané zástupkyní žalobkyně ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, (4x) včetně dokladů o jejich odeslání.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od , datum, do , datum, registrován jako vlastník/ provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, , v období od , datum, do , datum, byl registrován jako vlastník/ provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: , SPZ, a v období od , datum, do , datum, byl registrován jako vlastník/provozovatel vozidla RZ: , SPZ, s objemem válců motoru nad 1 850 do 2 500 cm3 a k těmto vozidlům neměl v uvedeném období uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvky za nepojištěné vozidlo ve stanovených lhůtách nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit , Anonymizováno, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit , Anonymizováno, okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti , Anonymizováno, uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů , Anonymizováno, u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši , částka, a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, a výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedených vozidel byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni celkem částku , částka, , která se skládá z neuhrazených příspěvků spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 7 x , částka, je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvky na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .