33 C 257/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 3 006 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 006 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 403 Kč od 23. 6. 2022 do 8. 8. 2023 kapitalizovaným částkou 186 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 603 Kč od 25. 6. 2022 do 8. 8. 2023 kapitalizovaným částkou 212 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 006 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dlužná částka představuje neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo] pojistné smlouvy [číslo]. K pojistné smlouvě [číslo] uvedla, že jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla pro vozidlo [značka automobilu], [registrační značka], s počátkem pojištění od [datum]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 403 Kč a pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Pojistná smlouva zanikla ke dni 22. 12. 2022 z důvodu výpovědi pojistníka ke konci pojistného období. Za období od 22. 3. 2022 do 22. 6. 2022, kdy nebylo pojistné hrazeno, vznikl na pojistné smlouvě dluh 1 403 Kč, když žalobkyni náleží pojistné do konce měsíce, ve kterém došlo k zániku pojištění, tedy až do 30. 6. 2022, žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění – tj. do jeho zániku 22. 6. 2022 včetně. K pojistné smlouvě [číslo] uvedla, že jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) pro motorové vozidlo [značka automobilu], [registrační značka] Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni [datum] a zanikla ke dni 24. 6. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl dluh 1 603 Kč, když žalobkyni náleží pojistné do konce měsíce, ve kterém došlo k zániku pojištění, tedy až do 30. 6. 2022, žalobkyně nicméně požaduje poměrnou část pojistného pouze za skutečnou dobu trvání pojištění – tj. do jeho zániku 24. 6. 2022 včetně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu [číslo] žádost o ukončení pojistné smlouvy výpovědí ze dne 16. 3. 2022, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 21. 6. 2022, přehled předpisů a plateb, ze kterého vyplývá žalovaná částka, pokus o smír ze dne 19. 7. 2022, upomínku k úhradě dlužného pojistného včetně dokladu o doručení, pojistnou smlouvu [číslo] upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 2. 5. 2022 s upozorněním na případný zánik pojištění včetně dokladu o doručení, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 7. 7. 2022, přehled předpisů a plateb, ze kterého vyplývá žalovaná částka, pokus o smír ze dne 2. 8. 2022, předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání a všeobecné pojistné podmínky. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] [číslo] jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Pojištění na základě pojistné smlouvy [číslo] zaniklo ke dni 22. 6. 2022 z důvodu výpovědi pojistníka ke konci pojistného období a za období od 22. 3. 2022 do 22. 6. 2022, kdy nebylo pojištění hrazeno, vznikl na pojistné smlouvě dluh 1 403 Kč. Pojištění na základě pojistné smlouvy [číslo] zaniklo ke dni 24. 6. 2022 z důvodu neplacení pojistného a za období od 16. 3. 2022 do 24. 6. 2022, kdy nebylo pojištění hrazeno, vznikl na pojistné smlouvě dluh 1 603 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 písm. e), f) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle ust. § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle ust. § 12 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti výpovědí podle zvláštního právního předpisu. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 3 006 Kč. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu [číslo] pojistnou smlouvu [číslo] Smlouva [číslo] zanikla ke dni 22. 6. 2022 z důvodu výpovědi a smlouvy [číslo] zanikla ke dni 24. 6. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Žalobkyně má podle § 13 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy do dne podání žaloby. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 006 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.