33 C 27/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 4 356 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 356 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 156 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 4 356 Kč s úrokem z prodlení od 22. 10. 2024 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 22. 8. 2018 a zanikla ke dni 21. 10. 2024 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl za období od 22. 5. 2024 do 21. 10. 2024 dluh ve výši 4 156 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na částku 200 Kč, jakožto poplatek za zaslanou upomínku k platbě dle ustanovení pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. , číslo, ze dne , datum, , oznámení o navýšení pojistného s účinností od 22. 8. 2024 na částku 880 Kč měsíčně ze dne 22. 6. 2024, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 28. 8. 2024 s upozorněním na případný zánik pojištění, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 14. 11. 2024 a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 22. 5. 2024 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 21. 10. 2024. Za období od 22. 5. 2024 do 21. 10. 2024 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 4 156 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužných plateb písemnou upomínkou po zániku pojištění ze dne 14. 11. 2024, čímž jí vzniklo právo na zaplacení poplatku za upomínku ve výši 200 Kč v souladu s ustanovením pojistné smlouvy. Celkem tedy žalovaný dluží žalobkyni částku 4 356 Kč5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost).Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitele právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 4 156 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému. Žalovaný nezaplatil pojistné za stanovené pojistné období, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění, porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat dlužné pojistné spolu s poplatkem ve výši 200 Kč za zaslanou upomínku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 356 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.