33 C 274/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli [celé jméno manžela] [celé jméno manželky] dne 15. 9. 1990 v [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 9. 1990 před Městským národním výborem [obec], u obou se jedná o manželství první, poslední společné bydliště měli manželé v [obec]. Z manželství se narodily čtyři, dnes již zletilé děti, syn [jméno], dcera [jméno], dcera [jméno] a dcera [jméno]. Návrh odůvodnila tím, že v posledních letech začalo docházet k rozporům, které vyplývaly z rozdílnosti jejich povah a z rozdílného přístupu k rodině a životu. Od únoru 2022 se intimně nestýkají a března 2023 nevedou společnou domácnost. Manželství je v současné době pouze formální svazek, nadále je již neudržitelné a oba se dohodli na jeho ukončení.

2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 15. 9. 1990 před Městským národním výborem [obec], u obou se jednalo o manželství první.

4. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že ze společné domácnosti odešel v březnu 2023 manžel, od této doby nevedou společnou domácnost, od února 2022 se intimně nestýkají. Dále shodně prohlásili, že poté, co se děti osamostatnily, začaly se projevovat jejich rozdílné povahy, což vedlo k prohlubujícím se neshodám, které v konečném důsledku zapříčinily jejich vzájemné citové odcizení.

5. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s návrhem na rozvod souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství.

8. Bylo zjištěno, že účastníci spolu již déle než rok nežijí jako manželé ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném odcizení, které pramení z rozdílnosti jejich povah a názorů zejména na společný rodinný život. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno.

9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.