33 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Čepickou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro: žaloba o vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt žalobce [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím, nacházející se v domě [adresa] na adrese [ulice] v [obec] a vyklizený předat žalobci do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 7 178 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost vyklidit byt [číslo] o velikosti 3+1 s příslušenstvím, nacházející se v budově [adresa] na adrese [ulice] v [obec]. Na základě mezi účastníky uzavřené nájemní smlouvy ze dne [datum] přenechal žalobce předmětný byt do užívání žalované. Vzhledem k tomu, že žalovaná neplnila řádně své povinnosti, jež vyplývají z nájmu bytu, především neplatila nájemné a služby za dobu od března 2020 do prosince 2020, tedy za dobu delší než 3 měsíce, byla jí dne 16. 12. 2020 dána výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby spolu s výzvou k předání bytu. Žalované byla výpověď doručena dne 20. 12. 2018, žalovaná užívá byt i po skončení nájmu, přestože byla k vyklizení vyzvána výzvou ze dne 15. 1. 2021.

2. Žalovaná uvedla ………………..

3. Účastníci prohlásili za nesporné, že žalovaná užívala byt na základě platné nájemní smlouvy, v červenci 2018 mu byla doručena výzva k úhradě dlužného nájemného, na základě které uhradil žalovaný částku 30 000 Kč.

4. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že dne [datum] uzavřeli účastníci nájemní smlouvu s účinností od 1. 1. 2015 na dobu určitou do 31. 12. 2015, jejímž předmětem se stal byt [číslo] v domě [adresa] v k.ú. [obec] u [obec]. Žalovanému vzniklo právo byt užívat a povinnost hradit žalobci nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu dle doloženého výpočtového listu v celkové částce 3.000 Kč měsíčně. Z předložené písemné výpovědi z nájmu bytu vzal soud za prokázané, že dne 23. 11. 2015 žalobce vypověděl žalovanému nájem uvedeného bytu s odůvodněním, že opakovaně a zvlášť závažně porušuje své povinnosti nájemce, a to tím, že neuhradil nájemné a zálohy na služby za dobu 6 měsíců, konkrétně za období květen až říjen 2015 a nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2014. Žalobce žalovaného poučil o okamžiku skončení nájmu a povinnosti vyklidit byt bez zbytečného odkladu, nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Žalovaný byl vyzván k vyklizení bytu do 31. 12. 2015 a byl současně poučen o právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem.

5. Z doložené informace České pošty bylo zjištěno, že žalovanému byla výpověď doručena dne [číslo] 2018.

6. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2291 odst. 1, 2 zákona č. 89/2013 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého má pronajímatel právo, poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle § 2286 o. z. vyžaduje výpověď nájmu písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná. Podle § 2 290 o. z. má nájemce právo podat návrh soudu, aby přezkoumal, zda je výpověď oprávněná, do dvou měsíců ode dne, kdy mu výpověď došla.

7. Podle ustanovení § 126 odst. 1 o. z. má vlastník právo na ochranu proti tomu, kdo do jeho vlastnického práva neoprávněně zasahuje, zejména se může domáhat vydání věci na tom, kdo mu ji neprávem zadržuje.

8. V daném případě je nepochybné, že žalované výpovědí odpadl právní důvod užívání bytu. Po skončení nájmu tak žalovaná zasahuje do výkonu vlastnického práva žalobce, a žalobce má právo na ochranu dle § 126 odst. 1 o. z. Z uvedeného důvodu soud žalobě vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 7 178 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 0 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč 10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení. Žalobci poskytl právní služby advokát. Náklady řízení tedy soud stanovil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), v aktuálním znění (dále jen„ advokátní tarif“). Na náhradě nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit částku 11.534 Kč, spočívající v odměně za 3 úkony v částce 4.500 Kč (sazba mimosmluvní odměny činí za jeden úkon dle § 9 odst. 1 a § 7 bod. 4 advokátního tarifu 1.500 Kč), paušální náhradě za tři úkony právní služby v částce 900 Kč (á 300 Kč za jeden úkon právní služby dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, 1x převzetí a přípravy zastoupení, 1x písemné podání - žaloba o vyklizení bytu, účast u jednání dne 12. 4. 2016), náhradě 21% daně z přidané hodnoty z částky 5.400 Kč ve výši 1.134 Kč (§ 14a advokátního tarifu a § 23a zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, v aktuálním znění), když advokát je plátcem daně z přidané hodnoty a náhradě 5.000 Kč za zaplacený soudní poplatek.