33 C 292/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 18 918 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 918 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 686 Kč od 6. 12. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 632 Kč od 6. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 18 918 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl v období od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 a v období od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu jiného než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, RZ: SPZ, VIN VIN kód, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedených obdobích nebylo k vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za dobu od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 ve výši 8 686 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 101 dní a za dobu od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 ve výši 9 632 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 112 dní a denní sazba příspěvku činí 86 Kč. Dále žalobkyně požaduje zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba k vozidlu RZ: SPZ za období od 24. 12. 2022 do 3. 4. 2023 ze dne 21. 9. 2023 včetně dokladu o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba, II. upomínku, výzvu k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba za období od 4. 4. 2023 do 24. 7. 2023 ze dne 21. 9. 2023 včetně dokladu o předání k poštovní přepravě, upomínku o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu právnická osoba, II. upomínku, informace z registru silničních vozidel prokazující údaje o povinné osobě a vozidle, kupní smlouvu ze dne datum, výzvy k úhradě zaslané společností Anonymizováno a předžalobní upomínky zaslané zástupkyní žalobkyně ze dne 10. 5. 2024 včetně dokladů o odeslání.

2. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný se na základě kupní smlouvy ze dne datum stal vlastníkem nákladního automobilu jiného než podle písm. r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, vozidla RZ: SPZ a v období od 24. 12. 2022 do 24. 7. 2023 nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Příspěvek za nepojištěné vozidlo ve stanovené lhůtě nezaplatil, ač k tomu byl žalobkyní vyzván a následně upomínán.

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném do 31. 3. 2024, podle kterého jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Anonymizováno, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Anonymizováno okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Anonymizováno uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Anonymizováno u soudu. Podle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se stanoví denní sazba příspěvku pro nákladní automobil jiný než pod písmenem r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg ve výši 86 Kč a výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč (ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.).

5. Ustanovení § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanovuje vyvratitelnou právní domněnku pro určení osob povinných k zaplacení příspěvku - vlastníka a provozovatele vozidla. Domnělý provozovatel či vlastník vozidla se povinnosti k zaplacení příspěvku zprostí, pokud prokáže, že v rozhodné době nebyl provozovatelem nebo vlastníkem vozidla a že zápis v registru silničních vozidel je chybný. Osoba zapsaná v registru silničních vozidel jako vlastník vozidla RZ: SPZ právnická osoba na výzvu k úhradě příspěvku nepojištěných zaslala kupní smlouvu ze dne datum, na základě které přešlo vlastnické právo k uvedenému vozidlu na žalovaného, tedy prokázala, že není osobou povinnou k zaplacení příspěvku. Žalovaný přes poučení o právech a povinnostech obsažené ve výzvě k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60-ti dnů příspěvek neuhradil, ani žalobkyni nedoložila, že jsou dány okolnosti vylučující vznik nároku na zaplacení příspěvku nebo okolnosti zbavující žalovaného povinnost uhradit příspěvek, a proto se má za to, že žalovaný je osobou povinnou k úhradě příspěvku.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný coby vlastník/provozovatel výše uvedeného vozidla byl povinen sjednat v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění, a to za celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru vozidel. Jelikož žalovaný tuto povinnost nesplnil, vzniklo žalobkyni právo na příspěvek do garančního fondu dle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výše příspěvku je dána počtem dnů, po které vozidlo nebylo pojištěno a výše denní sazby vyplývá z vyhlášky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni celkem částku 18 918 Kč, která se skládá z neuhrazeného příspěvku 8 686 Kč za 101 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, z neuhrazeného příspěvku 9 632 Kč za 112 dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, spolu s příslušenstvím, které podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) tvoří úroky z prodlení a náklady spojené s uplatněním pohledávky. Nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky v částce 2 x 300 Kč je odůvodněn ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil příspěvky na výzvu žalobkyně ve lhůtě splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 918 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.