33 C 298/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO číslo sídlem adresa zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro žaloba o zaplacení 10 897 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 162 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 28 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 10 735 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 058 Kč od 1. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 058 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 058 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 058 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 086 Kč od 1. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 8 156 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 10 897 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, byl žalovaný nájemcem bytu č. , číslo, v domě č.p. , číslo, v , adresa, . Nájemní vztah skončil k datu 30. 11. 2023 a žalovaný byt předal žalobci dne 6. 12. 2023. Žalovaný se dostal do prodlení s placením nájemného za měsíc červenec až listopad, když v tomto období činilo nájemné částku 2 086 Kč splatnou vždy k poslednímu dni příslušného měsíce. Na nájmu tedy žalovaný dluží celkem částku 10 430 kč. Po skončení nájmu užíval žalovaný byt od 1. 12. 2023 do 6. 12. 2023 bez právního důvodu a žalovanému tak vznikla na úkor žalobce bezdůvodné obohacení ve výši obvyklého nájemného, a to v částce 467 Kč. Celkem žalovaný dluží žalobci částku 10 897 Kč. Na upomínku žalobce ze dne 19. 8. 2024 žalovaný nereagoval.

2. K nařízenému jednání na den 3. 12. 2024 se žalovaný nedostavil, z jednání se neomluvil, nepožádal o jeho odročení, a proto bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.

3. Při jednání konaném dne 3. 12. 2024 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 162 Kč s příslušenství.

4. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zcela nebo zčásti. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Podle § 96 odst. 3 a 4 o.s.ř. dojde-li ke zpětvzetí žalobního návrhu dříve, než začalo jednání, je zpětvzetí účinné bez ohledu na případný nesouhlas ostatních účastníků. Žaloba byla částečně vzata zpět před prvním jednáním, a proto soud podle § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení v rozsahu zpětvzetí, co do částky 162 Kč s příslušenstvím zastavil.

5. Provedeným důkazy bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytového domu č. p. , číslo, stojícího na pozemku p. č. , číslo, v k. ú. , označení města, . Na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, ve znění dodatků č. 1-4 žalovaný užíval byt č. , číslo, v , adresa, a vznikla mu povinnost platit za užívání bytu nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu. Z evidenčního listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že nájemné činilo 2 058 Kč. Z protokolu o změně nájemného bylo zjištěno, že od listopadu 2023 činilo nájemné 2 086 Kč. Žalovaný neuhradil nájem za období červenec až listopad 2023, když z doložených důkazu bylo zjištěno, že nájem v období červenec až říjen 2023 činil 2 058 Kč a za listopad 2023 činil nájem 2 086 Kč. Celkem tedy vznikl dluh na nájmu za období červen až listopad 2023 ve výši 10 318 Kč. Žalobce vzal před prvním jednání žalobu v nároku na zaplacení dlužného nájemného zpět co do částky 28 Kč s příslušenstvím za měsíc červenec, srpen, září a říjen, tedy celkem co do částky 112 Kč s příslušenstvím a v nároku na vydání bezdůvodného obohacení vzal žalobu zpět co do částky 50 Kč. K úhradě dluhu vzniklého k datu 6. 12. 2023 byl žalovaný vyzván upomínkou ze dne 19. 8. 2024.

6. Po právní stránce soud právní poměr mezi účastníky posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“).

7. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou.

9. Podle § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně.

10. Podle § 2295 o. z. má ponajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

11. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva v souladu s § 2201 o. z. na dobu určitou do 31. 8. 2022, nájem byl postupně prodlužován až do 30. 11. 2023. Na základě uzavřené smlouvy se žalobce zavázala přenechat žalovanému užívání předmět nájmu a žalovaný se zavázal platit nájemné a služby spojené s užíváním bytu. Žalovaný neuhradil nájem za období červenec až listopad 2023 v celkové výši 10 318 Kč. Ke dni 30. 11. 2023 nájemní vztah skončil a žalovaný byt žalobci předal dne 6. 12. 2023.

12. Na základě provedených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba, kterou se žalobce domáhá po částečné zpětvzetí žaloby zaplacení částky 10 735 Kč, je důvodná. Žalovaný neuhradil nájem za období od července do listopadu 2023 a na nájemném dluží celkem částku 10 318 Kč. Proto že žalovaný předal byl žalobci po skončení nájmu až 6. 12. 2023 má žalobce vedl nároku na zaplacení nájemného za období červenec až listopad 2023 i nárok na náhradu za užívání bytu v období od 1. 12. 2023 do 6. 12. 2023, a to podle § 2295 o. z. ve výši ujednaného nájemného, respektive jeho poměrné části. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (platby za nájemné), má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Soud proto žalobě po jejím částečném zpětvzetí vyhověl.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobce z procesního hlediska zavinil, že řízení bylo co do částky 162 Kč zastaveno, z původně žalované částky 10 897 Kč se však jedná o poměrně neparnou část, a proto soud přiznal žalobci, jenž byl v řízení převážně úspěšný, nárok na plnou náhradu nákladů řízení v částce 8 156 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 897 Kč sestávající z částky 1 540 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 3. 12. 2024 náhrada 394 Kč za 24 ujetých km v částce 194 Kč (38,20 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 6,5 l/100 km a 5,60 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 398/2023 Sb., ve znění pozdějších předpisů) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 2 × 30 minut v částce 200 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 5 914 Kč ve výši 1 242Kč.