33 C 306/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli , Jméno manžela, , a , Jméno manželky, , dne 19. 8. 2021 v , město, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení, Anonymizováno

1. Manželé podali společný návrh na rozvod manželství podle § 384 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) bez zjišťování příčin rozvratu manželství. V návrhu uvedli, že manželství bylo uzavřeno dne 19. 8. 2021 v , město, . Poslední společné bydliště měli na adrese , adresa, . Z manželství se děti nenarodily. Dále uvedli, že spolu déle než šest měsíců nežijí, nemají žádné společné zájmy a vzájemně se odcizili.

2. K nařízenému jednání účastníci nedoložili dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, a proto soud s jejich souhlasem návrh na rozvod manželství projednal jako tzv. sporný rozvod.

3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 19. 8. 2021 před Městským úřadem v , město, . Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželského svazku se účastníkům děti nenarodily. Manželé shodně prohlásili, že ze společné domácnosti se na přelomu roku odstěhoval manžel, posledních 6 měsíců však již společně nehospodařili a intimně se nestýkali. Dále shodně prohlásili, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem, který neplní žádnou ze svých funkcí. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že došlo k jejich vzájemnému odcizení, manželství považují za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Bylo zjištěno, že manželé v současné době nevedou manželské či rodinné společenství a nemají zájem na jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném odcizení, které pramení z rozdílnosti jejich povah a názorů zejména na společný rodinný život. Bylo zjištěno, že do budoucnosti má každý jinou představu o svém životě. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich.