33 C 32/2022
č. j. 33 C 32/2022-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově vyhověl žalobkyni v nároku na zaplacení částky 1 029 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 1. května do zaplacení. Soud se opřel o § 2550 a § 1970 občanského zákoníku, kterými potvrdil povinnost žalovaného uhradit jízdné a přirážku způsobenou porušením smluvních podmínek přepravy osob. Důkazy potvrdily, že žalovaný cestoval bez platné jízdenky, což vedlo k vzniku pohledávky podle smlouvy o postoupení. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 029 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 029 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 029 Kč od 1. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 029 Kč s úrokem z prodlení od 1. 5. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako cestující bez platné jízdenky využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba, a to ve vlaku číslo směr obec, čímž uzavřel smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit cenu za přepravu 29 Kč. Žalovaný se po započetí přepravy neprokázal na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem, a proto bylo sepsáno potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek a oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván k zaplacení jízdného 29 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. právnická osoba tak vznikla vůči žalovanému pohledávka ve výši 1 029 Kč.
2. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z doložené smlouvy o postoupení pohledávek. právnická osoba postoupila pohledávku za žalovaným dne datum na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 18. 10. 2021.
3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
4. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o postoupení pohledávek číslo ze dne datum včetně příslušné části seznamu postoupených pohledávek, tarif anonymizováno drah, potvrzení o nedodržení SPPO, Oznámení o závadách, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo bez platné jízdenky a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně spojenou s oznámením o postoupení pohledávek včetně dokladu o jejím odeslání dne 18. 10. 2021.
5. Na základě doložených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný dne datum cestoval vlakem číslo směr obec bez platné jízdenky, čímž porušil Smluvní přepravní podmínky anonymizováno drah. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni cenu jízdného 29 Kč spolu s přirážkou k jízdnému ve výši 1 000 Kč, když smlouvou o postoupení pohledávek přešla pohledávka na žalobkyni.
6. Žaloba byla shledána důvodná, nárok je odůvodněn ustanovením § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené zákonem č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění (§ 37) a vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§ 7 a § 15). V souladu s citovanými právními předpisy a smluvními přepravními podmínkami anonymizováno drah pro veřejnou osobní přepravu je žalovaný povinen uhradit žalobci cenu jízdného ve výši 29 Kč dle tarifu anonymizováno drah a přirážku k jízdnému, která dle tarifu činí 1 000 Kč. Splatnost pohledávky nastala datum. Protože žalovaný jízdné a přirážku neuhradil, dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení. Výše úroků z prodlení odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 029 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.