33 C 327/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 15 179,62 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 179,62 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 8 000 Kč od 30. 9. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 025,88 Kč od 28. 2. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 025,88 Kč od 28. 3. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 234,87 Kč od 28. 4. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 274,88 Kč od 28. 5. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 025,88 Kč od 28. 6. 2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 105,87 Kč od 28. 7. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 486,36 Kč od 28. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhá zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací, a to dne datum smlouvu číslo dne datum smlouvu číslo. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Součástí smlouvy číslo bylo rovněž ujednání o smlouvě o pronájmu koncových zařízení, a to zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet a zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet, které žalobkyně poskytla žalovanému na dobu neurčitou do užívání, a žalovaný se zavázal hradit poplatky dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Žalovaný řádně neplnil své povinnosti z uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobkyně proto přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: -) vyúčtování číslo splatné dne 29. 9. 2020 v částce 8 000 Kč, která je nárokována jako smluvní pokuta -) vyúčtování číslo za období od 13. 1. 2020 – 12. 2. 2020 splatné dne 27. 2. 2020 v částce 3 063,50 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 025,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 727,89 Kč) -) vyúčtování číslo za období od 13. 2. 2020 – 12. 3. 2020 splatné dne 27. 3. 2020 v částce 4 444,17 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 025,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 727,89 Kč) -) vyúčtování číslo za období od 13. 3. 2020 – 12. 4. 2020 splatné dne 27. 4. 2020 v částce 4 748,74 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 234,87 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 936,88 Kč) -) vyúčtování číslo za období od 13. 4. 2020 – 12. 5. 2020 splatné dne 27. 5. 2020 v částce 3 176,38 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 274,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 976,89 Kč) -) vyúčtování číslo za období od 13. 5. 2020 – 12. 6. 2020 splatné dne 27. 6. 2020 v částce 3 170,49 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 025,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 727,89 Kč) -) vyúčtování číslo za období od 13. 6. 2020 – 12. 7. 2020 splatné dne 27. 7. 2020 v částce 3 262,12 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 105,87 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 807,88 Kč) -) vyúčtování číslo za období od 13. 7. 2020 – 12. 8. 2020 splatné dne 27. 8. 2020 v částce 1 592,21 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 486,36 Kč (pronájem zařízení 48,38 Kč, premium SMS 99 Kč, M-Platba 338,98 Kč) Ke dni podání žaloby tak žalovaný dluží žalobkyni částku 15 179,62 Kč, která představuje jednak služby třetích stra a platební služby, poplatky za pronájem koncových zařízení a smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení. Ke smluvní pokutě žalobkyně uvedla, že žalovaný do 30 dnů od ukončení smlouvy nevrátil pronajatá koncová zařízení, a proto žalobkyni vznikl nárok na zaplacení smluvní pokuty 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet a zaplacení smluvní pokuty 4 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila účastnickou smlouvu číslo týkající se TV čísla: anonymizováno a účastnickou smlouvu číslo pro telefonní číslo nastavení služeb, vyúčtování služeb za období od 13. 1. 2020 – 12. 2. 2020 splatné dne 27. 2. 2020 v částce 3 063,50 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 025,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 727,89 Kč), vyúčtování služeb za období od 13. 2. 2020 – 12. 3. 2020 splatné dne 27. 3. 2020 v částce 4 444,17 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 025,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 727,89 Kč), vyúčtování služeb za období od 13. 3. 2020 – 12. 4. 2020 splatné dne 27. 4. 2020 v částce 4 748,74 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 234,87 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 936,88 Kč), vyúčtování služeb za období od 13. 4. 2020 – 12. 5. 2020 splatné dne 27. 5. 2020 v částce 3 176,38 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 274,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 976,89 Kč), vyúčtování služeb za období od 13. 5. 2020 – 12. 6. 2020 splatné dne 27. 6. 2020 v částce 3 170,49 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 025,88 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 727,89 Kč), vyúčtování služeb za období od 13. 6. 2020 – 12. 7. 2020 splatné dne 27. 7. 2020 v částce 3 262,12 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 1 105,87 Kč (pronájem zařízení 99,99 Kč, premium SMS 198 Kč, M-Platba 807,88 Kč), vyúčtování služeb za období od 13. 7. 2020 – 12. 8. 2020 splatné dne 27. 8. 2020 v částce 1 592,21 Kč, ze které je v tomto řízení nárokováno 486,36 Kč (pronájem zařízení 48,38 Kč, premium SMS 99 Kč, M-Platba 338,98 Kč), vyúčtování smluvní pokuty splatné dne 29. 9. 2020 v částce 8 000 Kč za nevrácení pronajatého zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet ve výši 4 000 Kč a za nevrácení pronajatého zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet ve výši 4 000 Kč, výpověď účastnické smlouvy ze dne datum, obchodní podmínky služby T-Mobile TV, ceník pronájmu koncových zařízení, jehož součástí je i ceník smluvních pokut a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 26. 5. 2021 včetně dokladu o jejím odeslání.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že na základě objednávky žalovaného umožnila žalobkyně žalovanému využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí a žalovaný byl povinen cenu platební transakce uhradit žalobkyni společně s cenou za poskytnuté služby v době splatnosti vyúčtování. Dále bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému do pronájmu koncová zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet a zařízení KAON anonymizováno se sériovým číslem bankovní účet, za která žalovaný řádně nehradil měsíční nájemné, které dle ceníku činí 50 Kč za zařízení. Protože žalovaný řádně nehradil zaslaná vyúčtování, odstoupila žalobkyně od smlouvy a žalovaný byl povinen vrátit žalobkyni do užívání přenechaná koncová zařízení. Žalovaný svoji povinnost nesplnil a koncová zařízení nevrátil, uplatňuje žalobkyně nárok na zaplacení smluvní pokuty 8 000 Kč za nevrácení dvou koncových zařízení.

5. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající ceně za služby třetích stran, neuhrazených poplatků za pronájem koncových zařízení a neuhrazení smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení, dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 15 179,62 Kč.

6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění a dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.). Žalobkyně má právo na úhradu služeb, které si žalovaný objednal od třetích subjektů prostřednictvím sítě elektronických komunikací žalobkyně. Uvedené služby jsou podle § 2 písm. n) zákona č. 127/2005, zák. o elektronických komunikacích, službami obsahu. Objednané služby měly být hrazeny přímo žalobkyni. Povinnost žalovaného k úhradě takových plnění žalobkyni byla sjednána ve všeobecných obchodních podmínkách, které tvoří součást smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobcem a žalovaným. Nárok na zaplacení dlužných poplatků za pronájem koncových zařízení vyplývá z ust. § 2217 o. z., podle kterého se nájemné platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek a nárok na zaplacení smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení z ust. § 2048 o. z., podle kterého ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný nesplnil své závazkové povinnosti, když nehradil vyúčtované služby včetně poplatku za pronájem koncových zařízení, a proto žalobkyně odstoupila od smlouvy a žalovanému vznikla povinnost vrátit žalobkyni koncová zařízení. Žalovaný tuto povinnost nesplnil, a proto má žalobkyně vedla nároku na zaplacení dlužných částek z jednotlivých vyúčtování, nárok na zaplacení smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení poskytnutých žalovanému do užívání. Protože žalovaný neuhradil zaslaná vyúčtování ve lhůtách splatnosti, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého plnění, a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 179,62 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

9. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Podmínka peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna, v daném případě soud dospěl k závěru, že byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem. Z činnosti soudu je znáno, že v průběhu roku 2021 a začátkem roku 2022 bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.