33 C 33/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 7 459,36 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 459,36 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 649,61 Kč od 22. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 7 459,36 Kč s příslušenstvím, představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny a dodávky plynu v odběrném místě na adrese , adresa, , smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury za sdružené služky dodávky elektřiny, smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury za sdružené služky dodávky elektřiny a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách plynu. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, a smlouvy o družených službách dodávky plynu ze dne , datum, dodávala žalované elektřinu a plyn do určeného místa spotřeby. Za sdružené služby dodávky elektřiny žalobkyně vystavila žalované za období od 9. 11. 2023 do 29. 1. 2024 fakturu VS , var. symbol, na částku 1 649,61 Kč splatnou 15. 12. 2023. Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu 100 Kč za nezaplacení žalované faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 6. 3. 2024 pod VS , var. symbol, . Smlouva o sdružených službách dodávky plynu byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data , datum, s garantovanou cenou plynu po celou základní dobu trvání smlouvy a s možností automatické prolongace smlouvy. Závazek spočívající v řádném plnění smlouvy po sjednanou dobu je utvrzen smluvní pokutou. Smlouva byla ukončena předčasně pro opakované porušení platebních povinností žalobkyně. Žalobkyně ukončila dodávku plynu dne 3. 9. 2023 a v souladu se smlouvou požaduje smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč za každý měsíc od 3. 9. 2023 do 23. 9. 2024, tedy za 12 měsíců. Vyúčtování smluvní pokuty ve výši 9 600 Kč provedla žalobkyně vyúčtováním ze dne 7. 9. 2023 pod VS , var. symbol, splatným dne 18. 9. 2023. Na toto vyúčtování byla provedena částečná úhrada ve výši 3 990,25 Kč a k úhradě tedy zbývá 5 609,75 Kč. Dále žalobkyně požaduje smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci vyúčtování smluvních pokut, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 13. 10. 2023 pod VS , var. symbol, .

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , ceník elektřiny, obchodní podmínky, oznámení o ukončení smlouvy ze dne , datum, , fakturu VS , var. symbol, na částku 1 649,61 Kč splatnou dne 15. 12. 2023, vyúčtování smluvní pokuty 100 Kč ze dne 6. 3. 2024, předžalobní upomínku ze dne 28. 5. 2024 k úhradě dlužných částek vyúčtovaných na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, ceník plynu, obchodní podmínky, oznámení o přerušení dodávky ze dne 28. 7. 2023, odstoupení od smlouvy ze dne , datum, z důvodu opakovaného porušení platebních povinností, vyúčtování smluvní pokuty 100 Kč ze dne 13. 10. 2023, vyúčtování smluvní pokuty 9 600 Kč ze dne 7. 9. 2023 a předžalobní upomínku ze dne 3. 1. 2024 zaslanou právním zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě doložených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě kterých dodávala žalované elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaná neuhradila vyúčtovanou cenu za sdružené služby dodávky elektřiny za období od 9. 11. 2023 do 29. 1. 2024 v částce 1 649,61 Kč vyúčtovanou fakturou VS , var. symbol, splatnou dne 21. 2. 2024. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, . Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu bylo zjištěno, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců od data , datum, s možností automatické prolongace, pro případ předčasného ukončení smlouvy z důvodu porušení smluvních povinností žalovanou si účastníci sjednali smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného plynu ve výši 800 Kč za každý měsíc od předčasného ukončení smluvního vztahu do konce odběrné doby původně sjednané ve smlouvě. Žalobkyně ukončila dodávku plynu dne 3. 9. 2023 a vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve 9 600 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, .

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon).Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a kupující se zavazuje zaplatit prodávajícímu kupní cenu.Podle § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu.Podle § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.Podle § 2050 o. z. je-li ujednána smluvní pokuta, nemá věřitel právo na náhradu škody vzniklé z porušení povinnosti, ke kterému se smluvní pokuta vztahuje.Podle § 1811 o. z. veškerá sdělení vůči spotřebiteli musí podnikatel učinit jasně a srozumitelně v jazyce, ve kterém se uzavírá smlouva.

6. Ohledně smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy soud dospěl k závěru, že předmětná smluvní pokuta se neváže toliko k ukončení smluvního vztahu (k odstoupení od smlouvy), nýbrž vztahuje se k opakovanému porušování smluvních povinností žalovanou, které jsou předpokladem předčasného ukončení smluvního vztahu. Odstoupení od smlouvy je jen důsledkem nedodržením smluvních povinností žalovanou.

7. Ujednání o smluvní pokutě vyhovuje požadavkům ust. § 1811 o. z., neboť je formulováno dostatečně jasně a srozumitelně. Toto ujednání není v rozporu ani se zákonným ustanovením ve prospěch ochrany spotřebitele, neboť motivuje spotřebitele k plnění závazku, k němuž se ve smlouvě zavázal a zároveň jen sankcionuje za porušení tohoto závazku. Smluvní pokuta sjednaná ve výši 800 Kč měsíčně nepředstavuje ani významnou nerovnováhu mezi právy a povinnostmi účastníka smluvního vztahu v neprospěch žalované. Smluvní pokuta plní roli tzv. paušalizované náhrady škody a vylučuje právo žalobkyně požadovat náhradu škody vzniklé porušením smluvené povinnosti utvrzené smluvní pokutou.

8. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni celkem částku 76459,36 Kč s přísl., odpovídající neuhrazené kupní ceně za sdružené služby dodávky elektřiny v částce 19649,61 Kč, smluvní pokutě 100 Kč za prodlení s úhradou žalované faktury za sdružené služby dodávky elektřiny, smluvní pokutě 100 Kč za prodlení s úhradou faktury VS , var. symbol, za sdružené služby dodávky plynu a neuhrazené části smluvní pokuty vyúčtované za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu v částce 5 609,75 Kč. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

9. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 459,36 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.

11. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Podmínka peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna, v daném případě soud dospěl k závěru, že byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru podávaný opakované týmž žalobcem. Z činnosti soudu je znáno, že v průběhu posledních 12 měsíců bylo podáno u soudu na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin.