33 C 338/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 15 774 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 774 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 637 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 400 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 518 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 219 Kč od 25. 11. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 15 774 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 23. 5. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl dluh 3 637 Kč. Dne , datum, zavřeli účastníci pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 23. 5. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl dluh 3 400 Kč. Dne , datum, zavřeli účastníci pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 24. 11. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl dluh 4 518 Kč. Dne , datum, zavřeli účastníci pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, a zanikla ke dni 24. 11. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl dluh 4 219 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, , č. , číslo, a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání, v žalobě provedla výpočet dlužného pojistného z jednotlivých pojistných smluv. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným celkem čtyři pojistné smlouvy, jejichž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil na pojistnou smlouvu č. , číslo, pojistné splatné dne , datum, a z důvodu neplacení pojistného došlo dle tvrzení žalobkyně k zániku smlouvy ke dni 23. 5. 2023. Za období od , datum, do 23. 5. 2023 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 3 637 Kč. Na pojistnou smlouvu č. , číslo, neuhradil pojistné splatné dne , datum, a z důvodu neplacení pojistného došlo dle tvrzení žalobkyně k zániku smlouvy ke dni 23. 5. 2023. Za období od , datum, do 23. 5. 2023 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 3 400 Kč. Na pojistnou smlouvu č. , číslo, neuhradil pojistné splatné dne , datum, a z důvodu neplacení pojistného došlo dle tvrzení žalobkyně k zániku smlouvy ke dni 24. 11. 2023. Za období od , datum, do 24. 11. 2023 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 4 518 Kč. Na pojistnou smlouvu č. , číslo, neuhradil pojistné splatné dne , datum, a z důvodu neplacení pojistného došlo dle tvrzení žalobkyně k zániku smlouvy ke dni 24. 11. 2023. Za období od , datum, do 24. 11. 2023 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 4 219 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 15 774 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému na pojistnou smlouvu č. , číslo, za období od , datum, do 23. 5. 2023 v částce 3 637 Kč, neuhrazenému pojistnému na pojistnou smlouvu č. , číslo, za období od , datum, do 23. 5. 2023 v částce 3 400 Kč, neuhrazenému pojistnému na pojistnou smlouvu č. , číslo, za období od , datum, do 24. 11. 2023 v částce 4 518 Kč a neuhrazenému pojistnému na pojistnou smlouvu č. , číslo, za období od , datum, do 24. 11. 2023 v částce 4 219 Kč. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platné pojistné smlouvy, které dle tvrzení žalobkyně zanikly z důvodu neplacení pojistného. Pojistitel má podle § 2782 o. z. právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení až ode dne následujícího po tvrzeném zániku jednotlivé pojistné smlouvy, nikoliv již dnem následujícím po splatnosti pojistného. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 774 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.