33 C 351/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 000 Kč od 29. 8. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou domáhal proti žalovanému zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dluh vznikl v souvislosti s odtažením vozidla příjmení jméno bez registrační značka registrační značka), jehož je žalovaný provozovatel, a které bylo dne datum odtaženo asistenční službou anonymizováno číslo s. r. o. z podnětu anonymizováno policie obec na základě rozhodnutí příslušného stát. instituce, odboru investic a rozvoje města, o dočasném zákazu stání silničních vozidle, z důvodu veřejného zájmu, o čemž byl žalovaný informován zveřejněným rozhodnutím stát. instituce ze dne 1. 4. 2021. Asistenční služba anonymizováno číslo s. r. o. za odtah vystavila fakturu číslo kterou žalobce uhradil a následně ji v rámci regresu požadoval uhradit po žalovaném. Na částku 2 000 K4 byla žalovanému vystaven daňový doklad č. PF číslo ze dne 1. 4. 2021 s datem splatnosti ke dni 29. 4. 2021. Žalovaný dlužnou částku ve lhůtě splatnosti neuhradil a neuhradil ji ani na základě předžalobní výzvy ze dne 13. 8. 2021.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila rozhodnutí stát. instituce, č. j. spisová značka ze dne 1. 4. 2021, který jako příslušný silniční správní úřad rozhodl o dočasném zákazu stání silničních motorových vozidel na pozemku parc. číslo v k. ú. obec – parkoviště a odstavná plocha v ulici ulice za objektem kavárny adresa v termínu datum od 8.00 hodin do 12.00 hodin z důvodu udržovacích prací, čištění parkoviště a částečných oprav, o kterém bude veřejnost a majitelé vozidle informování umístěním přechodného svislého dopravního značení na komunikaci, a to nejméně týden přede dnem dočasného zákazu, zakázkový list č. anonymizováno, ze kterého bylo zjištěno, že anonymizováno číslo r. s. o. provedlo dne datum odtah vozidla příjmení jméno bez RZ, fakturu číslo vystavenou právnická osoba číslo s. r.o. na územní celek za odtahy vozidlem včetně vozidla příjmení jméno, kartu vozidla, ze které vyplývá, že žalovaný je evidován v registru vozidle jako provozovatel vozidla příjmení jméno přidělení registrační značka a předžalobní upomínku ze dne 13. 8. 2021 zaslanou zástupcem žalobce včetně dokladu o jejím odeslání.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky za odtah vozidla dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 2 000 Kč.

5. Podle § 19a odst. 1 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních komunikacích), silniční správní úřad opatřením obecné povahy dočasně zakáže nebo omezí stání nebo zastavení silničních vozidel na místní komunikaci nebo průjezdním úseku silnice nebo na jejich části, je-li to nezbytné z důvodu zajištění bezpečnosti státu, veřejného pořádku, bezpečnosti a plynulosti silničního provozu, stavebních prací nebo údržby nebo z důvodu přírodních katastrof nebo jiných mimořádných událostí a odstraňování jejich následků. V opatření obecné povahy silniční správní úřad stanoví rovněž přechodnou úpravu provozu na pozemních komunikacích podle zvláštního právního předpisu. Podle § 19b odst. 1, 2 zákona o pozemních komunikacích platí, že je-li to nezbytné pro naplnění účelu dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel podle § 19a, je vlastník pozemní komunikace oprávněn odstranit silniční vozidlo ponechané na pozemní komunikaci v rozporu s tímto zákazem nebo omezením a odstavit je na vhodném místě. Po pominutí důvodů pro odstranění silničního vozidla je vlastník pozemní komunikace povinen vozidlo bez zbytečného odkladu vrátit na místo, odkud bylo odstraněno, nebo na jiné vhodné místo v bezprostředním okolí viditelné z místa, odkud bylo vozidlo odstraněno. Není-li to možné, oznámí vlastník pozemní komunikace provozovateli silničního vozidla a Policii České republiky místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Bylo-li dopravní značení na pozemní komunikaci umístěno alespoň 7 dní před prvním dnem dočasného zákazu nebo omezení stání nebo zastavení silničních vozidel, nese náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo včas odstranit. Nenese-li náklady na odstranění, odstavení a vrácení silničního vozidla jeho provozovatel, nese je v případě dočasného zákazu nebo omezení přijatého na návrh podle § 19a odst. 2 navrhovatel.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaný dluží žalobkyni částku 2 000 Kč vyúčtovanou jako náklady na odtah vozidla anonymizována dvě slova, jehož provozovatelem je žalovaný, který podle § 19b odst. 2 zákona o pozemních komunikacích nese náklady na odstranění vozidla ponechaného na pozemní komunikaci v rozporu s omezením zákazu stání silničních vozidel na pozemní komunikaci. Protože žalovaný neuhradil náklady na odtah na základě vystavené faktury ve lhůtě splatnosti, která nastala dne 29. 4. 2021, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce požaduje úrok z prodlení až od 29. 8. 2021. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 1 000 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 900 Kč ve výši 819 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.