33 C 362/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 4 230,73 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 230,73 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 230,73 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 4 230,73 Kč s příslušenstvím představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, , na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Žalobu odůvodnila tím, že za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila žalované za období od 17. 11. 20022 do 15. 11. 2023 vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši 3 728,17 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 6. 12. 2023 a za období od 16. 11. 2023 do 23. 11. 2023 vyúčtování, které skončilo nedoplatek ve výši 62,58 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 27. 12. 2023. Za družené služby dodávky plynu vystavila žalované za období od 2. 12. 2022 do 30. 11. 2023 vyúčtování, které skončilo nedoplatkem ve výši 439,98 Kč, jehož splatnost byla stanovena na 21. 12. 2023. Žalovaná dlužné částky neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, fakturu za služby dodávky elektřiny za období od 17. 11. 2022 do 15. 11. 2023 na částku 3 728,17 Kč splatnou 6. 12. 2023, fakturu za služby dodávky elektřiny za období od 16. 11. 2023 do 28. 11. 2023 na částku 62,58 Kč splatnou 27. 12. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, fakturu za služby dodávky plynu za období od 2. 12. 2022 do 30. 11. 2023 na částku 439,98 Kč splatnou dne 21. 12. 2023, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 2. 9. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně na základě platné smlouvy dodávala žalované elektrickou energii a plyn do určeného místa spotřeby. Za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila žalobkyně za období od 17. 11. 2022 do 15. 11. 2023 fakturu na částku 3 728,17 Kč splatnou dne 6. 12. 2023 a za období od 16. 11. 2023 do 28. 11. 2023 fakturu na částku 62,58 Kč splatnou dne 27. 12. 2023. Za sdružené služby dodávky plynu vystavila žalobkyně za období od 2. 12. 2022 do 30. 11. 2023 fakturu na částku 439,98 Kč splatnou dne 21. 12. 2023. Žalovaná dlužné částky neuhradila a za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu dluží žalobkyni celkem částku 4 230,73 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle ust. § 50 a § 62 odst. 2 písm. i) zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v aktuálním znění. Podle § 50 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek nebo o rozporu v předložených vyúčtování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., a soud jí proto přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 230,73 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.