33 C 365/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 3 665,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 665,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 665,02 Kč od 21. 5. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 665,02 Kč s příslušenstvím, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , číslo, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení) pro motorové vozidlo tov. zn. Škoda , typ vozidla, , RZ: , SPZ, . Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni , datum, . Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem, tedy přijetím nabídky žalobkyně na uzavření smlouvy, a to uhrazením první splátky pojistného. Pojištění zaniklo z důvodu neplacení pojistného ke dni 5. 5. 2024. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 2. 2024. Dlužná částka se skládá z neuhrazeného pojistného za období 4. 2. 2024 do 5. 5. 2024 v částce 1 223,02 Kč a z nedoplatku za najeté kilometry 2 442 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila návrh pojistné smlouvy č. , číslo, , pojistku k pojistné smlouvě č. , číslo, , bilanci k pojistné smlouvě, ze které vyplývá dlužná částka 3 665,02 Kč, dopis ve výročí, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 4. 4. 2024 s upozorněním na možnost zániku smlouvy, oznámení o zániku pojistné smlouvy a předžalobní upomínku ze dne 5. 6. 2024 zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl povinen platit sjednané pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 4. 2. 2024 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 5. 5. 2024. Za období od 4. 2. 2024 do 5. 5. 2024 vznikl na pojistném dluh ve výši 3 665,02 Kč. Z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byl sjednán počet ujetých kilometrů do 5 500 km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Žalovaný tuto svoji povinnost nesplnil, a proto žalobkyně dopočítala pojistné pro maximální počet ujetých kilometrů. Celkem tedy činilo dlužné pojistné 3 665,02 Kč. Dopisem ze dne 23. 3. 2024 byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), o pojištění.Podle § 2758 se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.Podle § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 3 665,02 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 4. 2. 2024 do 5. 5. 2024 a dopočítanému pojistnému za najeté kilometry, když žalovaný nedoložil počet skutečně najetých kilometrů. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu. Smlouva zanikla podle § 2804 o. z. z důvodu neplacení pojistného, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Pojistitel má podle § 2782 o. z. právo na pojistné za pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení od 21. 5. 2024. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 665,02 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.