33 C 366/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 497 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 497 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 497 Kč od 24. 7. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovanému zaplacení částky 5 497 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a pomocí pevných linek poskytuje též služby Internet a anonymizováno TV. Žalobkyně poskytla žalovanému pro užívání služby Internet a služby digitální televize anonymizováno TV, kterých byl žalovaný účastníkem, koncové zařízení pro služby Internet tzv. modem (dále jen„ modem“) a pro službu anonymizováno TV zařízení tzv. Set-top-box (dále jen„ STB“). Zařízení modem a STB bylo žalovanému poskytnuto na splátky po 24 měsíčních splátkách. Fakturou číslo se splatností 27. 7. 2018 byla žalovanému vyfakturována za splátky částka 145,75 Kč, fakturou číslo se splatností 24. 8. 2018 byla žalovanému vyfakturována za splátky částka 229,08 Kč a dále v období od 1. 8. 2019 do 31. 5. 2020 byla žalovanému měsíčně vyfakturována za splátky částka 229,04 Kč, a to fakturou číslo se platností 24. 9. 2018, fakturou číslo se splatností 23. 10. 2018, fakturou číslo se splatností 23. 11. 2018, fakturou číslo se platností 27. 12. 2018, fakturou číslo se splatností 23. 1. 2019, fakturou číslo se splatností 25. 2. 2019, fakturou číslo se splatností 25. 3. 2019, fakturou číslo se splatností 23. 4. 2019, fakturou číslo se splatností 23. 5. 2019, fakturou číslo se splatností 24. 6. 2019, fakturou číslo se splatností 23. 7. 2019, fakturou číslo se splatností 23. 8. 2019, fakturou číslo se splatností 23. 9. 2019, fakturou číslo se splatností 23. 10. 2019, fakturou číslo se splatností 25. 11. 2019, fakturou číslo se splatností 23. 12. 2019, fakturou číslo se platností 23. 1. 2020, fakturou číslo se platností 24. 2. 2020, fakturou číslo se platností 23. 3. 2020, fakturou číslo se platností 23. 4. 2020, fakturou číslo se platností 25. 5. 2020 a fakturou číslo se platností 23. 6. 2020. Fakturou číslo za období od 1. 6. 2020 do 30. 6. 2020 byla za splátky zařízení vyfakturována částka 83,29 Kč. Celková částka z vystavených faktur činí 5 497 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila předávací protokol ze dne datum, jednotlivá měsíční vyúčtování služeb za období od 20. 6. 2018 do 30. 6. 2020, oznámení o zrušení poskytování služeb ze dne 21. 1. 2019, přehled neuhrazených faktur, pokus o smír ze dne 8. 4. 2019, rozhodnutí českého telekomunikačního úřadu, všeobecné podmínky pro poskytování dostupných služeb elektronických komunikací a ceník anonymizováno.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat prostřednictvím sítě žalobkyně služby Internet a anonymizováno TV a k tomuto účelu žalované poskytla modem a STB, za které se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách zahrnutých do vyúčtování. Žalobkyně poskytnuté služby podle dohodnutých smluvních podmínek řádně vyúčtovávala, žalovaný však tato vyúčtování nehradil řádně a včas.

5. Na zjištěný skutkový stav po právní stránce soud aplikoval ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. V režimu zákon o elektronických komunikacích byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalovaná zavázala platit žalobkyni cenu za poskytnuté služby dle vystaveného vyúčtování.

6. Podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající ceně za sjednané a poskytnuté služby elektronických komunikací dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 5 497 Kč, a proto žalobě jako důvodné vyhověl. Protože se žalovaný doslal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s dle § 1970 o. z, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením č. 351/2015 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.

9. Jelikož odvolání není proti tomuto rozsudku přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.