33 C 448/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr Radkou Čepickou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem titul. jméno příjmení, ml. sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky pro: rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manžela, a celé jméno manželky, dne 21. 4. 1990 v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 15. 4. 1990 v obec, z manželství se děti nenarodily. Návrh odůvodnil tím, že manželé od září 2020 nevedou společnou domácnost, kdy se odstěhovala manželka, o které od té doby nemá žádné zprávy. Následně manžel opravil datum uzavření sňatku na 21. 4. 1990.

2. Manželka s návrhem na rozvod vyslovila souhlas. Uvedla, že již sama podala návrh na rozvod manželství, aniž by věděla, že tak již učinil manžel.

3. U Okresního soudu v Sokolově bylo dne 11. 1. 2021 zahájeno řízení o rozvod manželství na návrh manželky, věc byla vedena pod sp. zn. 23 C 10/2021 a řízení bylo podle § 83 o. s. ř. zastaveno pro překážku litispendence.

4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 21. 4. 1990 před stát. instituce. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že u manžela se jednalo o manželství druhé, u manželky o manželství třetí a z manželství se děti nenarodily. Dále účastníci shodně prohlásili, že manželka se ze společné domácnosti odstěhovala v září 2020, od této doby nevedou společnou domácnost a intimně se nestýkají.

5. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že manželé si přestali rozumět, což vedlo k jejich vzájemnému citovému odcizení a ukončení společného soužití. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1o. z. jsou v daném případě splněny. Druhý manžel s rozvodem souhlasil a soud zjistil existenci rozvratu manželství. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, vyšel z vyjádření účastníků, ze kterých vyplynulo, že v důsledku rozdílnosti jejich povah si manželé přestali rozumět a došlo k jejich vzájemnému odcizení. Bylo zjištěno, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.