33 C 46/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 7 008 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se v části nároku na zaplacení částky 3 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 200 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení zastavuje.

II. Rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 18. 3. 2025, č. j. 33 C 46/2023-24 se v rozsahu zpětvzetí návrhu, tedy ve výroku I. co do povinnosti žalované zaplatit žalobci částku 3 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 200 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení a ve výroku II. co do zamítavého rozhodnutí ohledně zákonného úroku z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 3 200 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, zrušuje.

III. Žádná z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 5. 12.2024 domáhala proti žalované zaplacení částky 7 008 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 6 000 Kč od 10. 7. 2024 do zaplacení a částky 148Kč představující náklady upomínání a mimosoudní vymáhání.

2. Rozsudkem ze dne 18. 3. 2025 soud žalobě vyhověl v nároku na zaplacení částky 6 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 6 000 Kč od 1. 11. 2024do zaplacení. Ve zbytku žalobu jako nedůvodnou zamítl.

3. Podáním ze dne 1. 4. 2025 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět, co do částky 3 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 200 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, neboť žalovaná uhradila dne 31. 3. 2025 částku 3 200 Kč.

4. Podle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. může vzít navrhovatel za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zcela nebo zčásti. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až poté, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí.

5. Návrh na zahájení řízení byl vzat částečně zpět až po vyhlášení rozhodnutí, avšak před tím, než rozhodnutí nabylo právní moci. Souhlas žalované se zpětvzetím návrhu je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když ve stanovené lhůtě nevyjádřila svůj nesouhlas. Soud proto rozhodl výrokem I. o zrušení rozsudku č. j. 33 C 46/2025-24 v rozsahu zpětvzetí návrhu a výrokem II. řízení v části zpětvzetí návrhu zastavil.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn použitím ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, jestliže řízení bylo zastaveno.