33 C 58/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Čepickou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 11 646,44 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 646,44 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 492 Kč od 24. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 557 Kč od 28. 5. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 908 Kč od 27. 11. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 319,55 Kč od 3. 1. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 449,89 Kč od 25. 2. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 11 646,44 Kč s příslušenstvím, představující nezaplacené sdružené služby dodávky elektřina a nezaplacené služby dodávky plynu dodávané žalované do odběrného místa na adrese [adresa žalované], a to na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] a smlouvy o dodávce plynu ze dne [datum], poplatek za provedení odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a poplatky za upomínání. Žalobu odůvodnila tím, že za sdružené služby dodávky elektřiny vystavila žalobkyně žalované za období od 4. 5. 2018 do 7. 5. 2019 fakturu [číslo] ze dne 9. 5. 2019 na částku 2 492 Kč splatnou dne 23. 5. 2019 a za období od 8. 5. 2019 do 8. 11. 2019 fakturu [číslo] ze dne 19. 12. 2019 na částku 4 319,55 Kč splatnou dne 2. 1. 2020, které žalovaná neuhradila. Za sdružené služby dodávky plynu vystavila žalobkyně žalované za období od 4. 5. 2017 do 7. 5. 2019 fakturu [číslo] ze dne 12. 5. 2019 na částku 557 Kč splatnou dne 27. 5. 2019 a za období od 8. 5. 2019 do 7. 1. 2020 fakturu [číslo] ze dne 9. 2. 2020 na částku 1 449,89 Kč splatnou dne 24. 2. 2020, které žalovaná neuhradila. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, požádala žalobkyně distributora o odpojení odběrného místa od distribuční soustavy. Distributor odpojení provedl a dle ceníku svých služeb vyúčtovala žalobkyni za toto odpojení částku 908 Kč. Žalobkyně proto vystavila žalované fakturu [číslo] ze dne 12. 11. 2019 na částku 908 Kč. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a za odběr plynu, zaslala jí žalobkyně upomínku s výzvou k úhradě plateb za odběr elektřiny ze dne 14. 10. 2019, ze dne 28. 3. 2019, ze dne 8. 2. 2019 a ze dne 29. 7. 2019 a upomínku s výzvou k úhradě plateb za odběr plynu ze dne 12. 11. 2019, ze dne 26. 9. 2019, ze dne 5. 4. 2019 a ze dne 8. 8. 2019. Za každou upomínku žalobkyně vyúčtovala v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami poplatek 240 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], fakturu za služby dodávky elektřiny na částku 2 492 Kč splatnou 23. 5. 2019, fakturu za služby dodávky elektřiny na částku 4 319,55 Kč splatnou 2. 1. 2020, fakturu [číslo] na částku 108 Kč splatnou 26. 11. 2019, ceník služeb ČEZ Distribuce, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, smlouvu o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], fakturu za služby dodávky plynu na částku 557 Kč splatnou 27. 5. 2019, fakturu za služby dodávky plynu na částku 1 449,89 Kč splatnou 24. 2. 2020, žádost o ukončení dodávky plynu, všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu, upomínku ze dne 12. 11. 2019, ze dne 14. 10. 2019, 26. 9. 2019, 28. 3. 2019, 27. 9. 2019, 5. 4. 2019, předžalobní výzvu k plnění ze dne 9. 11. 2020 a ze dne 16. 11. 2020 včetně dokladu o jejím odeslání.

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně dodávala na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny a smlouvy o sdružených dodávkách plynu elektřinu a plyn žalované, a to do odběrného místa na adrese [adresa žalované]. Z doložených faktur bylo zjištěno, že žalované neuhradila za dodávku elektřiny fakturu ze dne 9. 5. 2019 splatnou dne 23. 5. 2019 znějící na částku 2 492 Kč a fakturu ze dne 19. 12. 2019 splatnou dne 2. 1. 2020 znějící na částku 4 319,55 Kč a za dodávku plynu neuhradila fakturu ze dne 12. 5. 2019 splatnou dne 27. 5. 2019 znějící na částku Kč a fakturu ze dne 9. 2. 2020 splatnou dne 24. 2. 2020 znějící na částku 1 449,89 Kč. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny, bylo provedeno odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a za toto odpojení byla vyúčtována částka 908 Kč. K úhradě částky 908 Kč byla žalovaná vyzvána fakturou ze dne 12. 11. 2019. Protože se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a plynu byla vyzvána k úhradě písemnou doporučenou upomínkou ze dne 12. 11. 2019, ze dne 14. 10. 2019, ze dne 26. 9. 2019, ze dne 28. 3. 2019, ze dne 5. 4. 2019, ze dne 8. 2. 2019, ze dne 29. 7. 2019 a ze dne 8. 8. 2019. Z doložený všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a z všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu bylo zjištěno, že je žalobkyně je oprávněna požadovat za každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě poplatek 240 Kč.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to jako vztah z kupní smlouvy a dle ust. § 50 a § 62 odst. 2 písm. i) zákona č.458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), v aktuálním znění. Podle § 50 energetického zákona se smlouvou o dodávce elektřiny zavazuje dodavatel elektřiny dodávat elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Podle § 62 odst. 2 písm. i) energetického zákona, má zákazník povinnost uhradit dodavateli poslední instance dodávku plynu.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek nebo o rozporu v předloženém vyúčtování dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobci celkem částku 11 646,44 Kč s přísl., odpovídající nedoplatku za sdružené služby dodávky elektřiny, nedoplatku za sdružené služby dodávky plynu, poplatku za odpojení odběrného místa od distribuční soustavy a odběr plynu a osmi vyúčtovaným poplatkům za odeslání upomínek. Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Nárok na zaplacení poplatku za odeslanou upomínku v částce 240 Kč vyplývá z Všeobecných obchodních podmínek, podle kterých má žalobkyně oprávnění účtovat poplatek ve výši 240 Kč za každou doporučenou upomínku. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 646,44 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.