33 C 58/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 3 336 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 336 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 336 Kč od 11. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 3 336 Kč s úrokem z prodlení od 11. 4. 2025 do zaplacení. Podle tvrzení žalobkyně nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného na pojistný produkt „životní pojištění , Anonymizováno, “, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy č. , anonymizováno, uzavřené mezi účastníky s počátkem pojištění od 15. 1. 2026. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 149 Kč měsíčně. Žalovaný neplatil v souladu se smlouvou sjednané měsíční pojistné, a proto došlo ke dni 10. 4. 2025 k zániku pojistné smlouvy po neplacení pojistného. Za období ode dne vzniku pojištění (15. 1. 2025) do dne jeho zrušení (10. 4. 2025) bylo žalovanému předepsáno uhradit na pojistném celkem 3 336 Kč, žalovaný neuhradil ničeho a celkový dluh na pojistném tak činí 3 336 Kč. Žalovaný byl opakovaně upomínán k zaplacení, naposledy předžalobní výzvou, avšak marně, doposud neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, , pojistku k pojistné smlouvě, upomínku k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na zánik pojištění ze dne 14. 5. 2025, oznámení o zániku pojistné smlouvy, pojistné podmínky pro rizikové životní pojištění moje jistota a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně ze dne 9. 10. 2025 včetně dokladu o jejím odeslání.

4. Na základě uvedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění a žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1 149 kč měsíčně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 1. 2025 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 10. 4. 2025. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne 24. 4. 2025. Za období od 15. 1. 2025 do 10. 4. 2025 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 3 336 Kč. O zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný právním zástupcem upomínán předžalobní výzvou ze dne 9. 10. 2025. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné zaplatil.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“).Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost).Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitele právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.Podle § 2833 o. z. životní pojištění pro případ smrti, dožití se určitého věku nebo dne určeného smlouvou jako konec pojištění, anebo pro případ jiné skutečnosti týkající se změny osobního postavení člověka lze ujednat jen jako pojištění obnosové.

6. V daném případě má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva životní pojištění , Anonymizováno, , žalovaný nezaplatil pojistné za období od 15. 1. 2025 do 10. 4. 2025, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění, porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat dlužné pojistné ve výši 3 336 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 336 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.