33 C 67/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 5 934 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 934 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 934 Kč od 6. 7. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 5 934 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a pomocí pevných linek poskytuje též služby , Anonymizováno, Internet a , právnická osoba, . Na základě smlouvy o poskytnutí služeb ze dne , datum, byl žalovaný účastníkem telekomunikační služby , Anonymizováno, Internet a , právnická osoba, . Žalobkyně poskytla žalovanému pro užívání služby Internet a služby , právnická osoba, koncová zařízení, pro služby Internet tzv. modem (dále jen „modem“) a pro službu , právnická osoba, zařízení tzv. Set-top-box (dále jen „STB“). Zařízení modem a STB bylo žalovanému poskytnuto na splátky po 48 měsíčních splátkách, přičemž měsíční splátka činila 69 Kč za modem a 69 Kč za STB. Fakturou č. , hodnota, se splatností 6. 4. 2021 byla žalovanému vyfakturována za splátky částka 138 Kč, fakturou č. , hodnota, se splatností 4. 5. 2021 byla žalovanému vyfakturována za splátky částka 139 Kč, fakturou č. , tel. číslo, se splatností 3. 6. 2021 byla žalovanému vyfakturována za splátky částka 139 Kč a fakturou č. , hodnota, se splatností 5. 7. 2021 byla žalovanému vyfakturována za splátky částka 139 Kč a dále doplatek kupních cen zařízení v částce 5 520 Kč. Žalovaný neuhradil poskytované služby za období od , právnická osoba, . 2021, a proto mu byla dne 27. 5. 2021 zaslána výpověď. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila smlouva č. , Anonymizováno, , předávací protokol ze dne 13. 9. 2021, jednotlivá měsíční vyúčtování služeb za období od 12. 2. 2021 do 11. 6. 2021, oznámení o zrušení poskytování služeb ze dne 27. 5. 2021, pokus o smír ze dne 10. 8. 2021, všeobecné podmínky pro poskytování dostupných služeb elektronických komunikací a ceník , Anonymizováno, .

4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací umožnila žalovanému využívat prostřednictvím sítě žalobkyně služby Internet a , právnická osoba, a k tomuto účelu žalovanému poskytla modem a STB, za které se žalovaný zavázal uhradit kupní cenu v pravidelných měsíčních splátkách zahrnutých do vyúčtování. Žalobkyně poskytnuté služby podle dohodnutých smluvních podmínek řádně vyúčtovávala, žalovaný však tato vyúčtování nehradil řádně a včas.

5. Na zjištěný skutkový stav po právní stránce soud aplikoval ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů. V režimu zákona o elektronických komunikacích byla mezi účastníky uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které se žalovaný zavázal platit žalobkyni cenu za poskytnuté služby dle vystaveného vyúčtování.

6. Podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích je účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

7. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající ceně za sjednané a poskytnuté služby elektronických komunikací dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni celkem částku 5 934 Kč, a proto žalobě jako důvodné vyhověl. Protože se žalovaný doslal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z, jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2015 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.