33 C 69/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 9 354,54 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 9 354,54 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 310,55 Kč od 17. 8. 2025 do 28. 1. 2026, s úrokem ve výši 10,99 % ročně z částky 8 354,54 Kč od 29. 1. 2026 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 8 354,54 Kč od 8. 2. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou ze dne 10. 3. 2026 domáhala proti žalované zaplacení částky 9 354,54 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou dne , datum, Smlouvu o úvěru č. , anonymizováno, (dále jen „smlouvy o úvěru“), jejíž nedílnou součástí byly Úvěrové podmínky. Na základě smlouvy o úvěru žalobkyně poskytla žalované částku úvěru ve výši 50 000 Kč, úročenou sjednanou úrokovou sazbou ve výši 10,99 % ročně. Žalovaná se zavázala hradit žalobkyni pravidelnou měsíční splátku úvěru ve výši 4 502 Kč, skládající se ze splátky pojištění, jistiny a úroku, a to vždy k 17․ dni v měsíci počínaje dnem 17. 11. 2024, když dále byl za zprostředkování úvěru sjednán poplatek ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně posoudila úvěruschopnost žalované. Splátky za období od 17. 11. 2024 do 17. 8. 2025 byly žalovanou splaceny. Následně již bylo žalovanou uhrazeno toliko 514,99 Kč, kterou žalobkyně započetla v plné výši na jistinu. Na základě uzavřené smlouvy tedy žalobkyni vznikl vůči žalované i nárok na zaplacení nákladů účelně vynaložených na vymáhání a nárok na smluvní pokutu ve výši 500 Kč za každou opožděnou splátku či platbu. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého smluvního oprávnění a celý úvěr dne 29. 1. 2026 zesplatnila. Ke dni zesplatnění byl dluh žalované tvořen nesplacenou jistinou ve výši 8 354,54 Kč, nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 310,55 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední zaplacené splátky, tj. od 17. 8. 2025 do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do 28. 1. 2026 a smluvní pokutou ve výši 1 000 Kč. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 29. 1. 2026. Žalovaná však dlužnou částku i přes výzvu žalobkyně k jejímu zaplacení před podáním žaloby neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Soud rozhodoval na základě žalobkyní předložených listinných důkazů, a to formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o prověření úvěruschopnosti žalované před poskytnutím úvěru a úvěrové zprávy ohledně její úvěruschopnosti, výpisu z účtu žalované, smlouvy o úvěru č. , anonymizováno, včetně jejích dodatků, úvěrových podmínek, potvrzení o podpisu smlouvy, potvrzení o vyplacení úvěru, splátkového kalendáře, zesplatňujícího dopisu – výzvy k úhradě ze dne 29. 1. 2026 včetně dokladu o odeslání.

4. Z uvedených listin byl zjištěn následující skutkový stav:

5. Dne , datum, byla mezi účastníky uzavřena smlouva o úvěru č. , anonymizováno, , na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku 50 000 Kč a žalovaná se zavázala částku vrátit a zaplatit sjednaný úrok ve výši 10,99 % ročně a poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 1 000 Kč, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 502 Kč. Úvěr byl v plné výši vyplacen dne 21. 10. 2024 na běžný účet žalované č. , č. účtu, . Celková částka, kterou měla žalovaná zaplatit, činila 54 012,52 Kč. Z přehledu úhrad vyplývá, že žalovaná na uvedený úvěr uhradila splátky od 17. 11. 2024 do 17. 8. 2025. Celkem uhradila 45 534,99 Kč. Na základě dodatků smlouvy č. 2 a č. 3 došlo ke změně data splatnosti pravidelných splátek na 25. den kalendářního měsíce a odkladu splatnosti posledních dvou splátek na 25. 11. 2025 a 25. 12. 2025. Na splátku splatnou ke dni 25. 11. 2025 žalovaná uhradila ve dnech 30. 12. 2025 a 29. 1. 2026 celkem 514,99 Kč, které byly žalobkyní započteny v plné výši na jistinu. Celková nesplacená jistina ke dni zesplatnění činila 8 354,54 Kč, kapitalizovaný úrok ke dni zesplatnění činil 310,55 Kč a nezaplacená smluvní pokuta 1 000 Kč, jež byla žalobkyní účtována po 500 Kč za prodlení s úhradou splátek splatných ke dni 25. 11. 2025 a 25. 12. 2025. Žalobkyně zaslala žalované výzvu ze dne 29. 1. 2026, jejímž prostřednictvím vyzvala žalovanou k předčasnému uhrazení všech dluhů ve výši 9 665,09 Kč.

6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu věci soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“).

7. Podle § 2662 o. z. se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.

8. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

9. Podle § 2396 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

10. Podle § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce od dne, kdy byl o vrácení požádán.

11. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

12. Podle § 2 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěruje spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.

13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 50 000 Kč. Před uzavřením této smlouvy žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalované (§ 86 zákona o spotřebitelském úvěru). Na základě smlouvy bylo žalobkyní žalované umožněno čerpat úvěr 50 000 Kč a žalované vznikla povinnost poskytnutý úvěr řádně a včas splácet, a to včetně sjednaného úroku. Tuto svou povinnost žalovaná porušila, proto žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila dnem 29. 1. 2026, když výše pohledávky za žalovanou vyplývá z předloženého přehledu plateb. Žalovaná celkem na úvěr uhradila částku 45 534,99 Kč. Povinnost žalované k úhradě smluvní pokuty vyplývá z čl. 5 smlouvy a odpovídá ust. § 2048 o. z. Ze strany žalované nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by své závazky vyplývající ze smlouvy o úvěru plnila řádně a včas.

16. S ohledem na vše výše uvedené soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 9 354,54 Kč odpovídající dlužné jistině 8 354,54 Kč a dlužné smluvní pokutě 1 000 Kč, spolu se smluvními úroky z úvěru, které soud přiznal žalobkyni v souladu s žalobním návrhem, tedy v částečně kapitalizované výši 310,55 Kč za dobu od 17. 8. 2025 do 28. 1. 2026, dále ve výši 10,99 % ročně z jistiny za dobu od 29. 1. 2026 do zaplacení. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.), soud jí rovněž uložil povinnost zaplatit žalobkyni zákonné úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku.