33 C 70/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum bytem Adresa žalovaného pro 2 547 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 547 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 547 Kč od 3. 12. 2024 do 21. 1. 2026 kapitalizovaným částkou 369 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 547 Kč s úrokem z prodlení od 3. 12. 2024 do 21. 1. 2026 v kapitalizované výši 369 Kč, představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy č. , anonymizováno, , jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro motorové vozidlo tov. zn. Audi A4, RZ: , SPZ, . Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni 28. 5. 2024. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 444 Kč čtvrtletně. Žalovaný neplatil v souladu se smlouvou sjednané pojistné, a proto došlo ke dni 2. 12. 2024 k zániku pojistné smlouvy po neplacení pojistného. Na pojistné smlouvě vznikl za dobu trvání pojistného vztahu dluh 2 547 Kč. Žalovaný byl opakovaně upomínán k zaplacení, naposledy předžalobní výzvou, avšak marně, doposud neuhradil ničeho.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu č. , anonymizováno, , pojistku k dané pojistné smlouvě, upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 15. 10. 2024 s upozorněním na případný zánik pojištění, připomenutí platby ze dne 8. 11. 2024, bilanci k pojistné smlouvě, ze které vyplývá žalovaná částka, oznámení o zániku pojištění s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 3. 12. 2024, pokus o smír ze dne 23. 12. 2024, všeobecné pojistné podmínky a předžalobní upomínku zaslanou zástupkyní žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora uvedené žalobě.

4. Na základě uvedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 2 441 Kč čtvrtletně. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 8. 2024 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku smlouvy ke dni 2. 12. 2024. O zániku pojištění byl žalovaný informován dopisem ze dne 3. 12. 2024. Za období od 28. 8. 2024 do 2. 12. 2024 vznikl na pojistné smlouvě dluh ve výši 2 547 Kč. O zaplacení dlužného pojistného byl žalovaný právním zástupcem upomínán předžalobní výzvou ze dne 27. 3. 2025. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné zaplatil.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.Podle § 2758 odst. 1 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost).Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitele právo na pojistné za dobu trvání pojištění.Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

6. V dané věci má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaný nezaplatil pojistné za období od 28. 8. 2024 do 2. 12. 2024, kdy byla plně kryta rizika žalovaného z pojištění, porušil tak svou povinnost vyplývající ze smlouvy a žalobkyně má právo požadovat dlužné pojistné ve výši 2 547 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. Předloženými listinnými důkazy žalobkyně prokázala tvrzení obsažené v žalobě, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 547 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.