33 C 86/2024
č. j. 33 C 86/2024-15
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v rozhodném období, kdy došlo k hlubokému, trvalému a nenapravitelnému rozvrácení manželského soužití. Soud se opřel o § 755 odst. 1 o. z., podle něhož je rozvod možný, pokud nelze očekávat obnovu manželského soužití. Z výpovědí účastníků vyplývalo, že manželé se vzájemně odcizili kvůli rozdílným názorům na život a povahovým rozdílům, přičemž žádný z nich nemá zájem o obnovu manželství. Soud rozhodl o rozvodu, protože byly splněny právní podmínky uvedené v § 755 odst. 1 o. z., a náhradu nákladů řízení odmítl podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Hruškovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli Jméno zainteresované osoby 1/0 a Jméno zainteresované osoby 0/0 dne 4. 11. 2023 v Anonymizováno, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 4. 11. 2023 před právnická osoba v Anonymizováno, z manželství se děti nenarodily. Dále uvedla, že důvodem rozvodu manželství jsou rozpory týkající se názorů na fungování společného manželského soužití a vzájemné odcizení, které se ještě prohloubilo tím, že manžel je ve výkonu trestu odnětí svobody. Manželka nemá zájem setrvávat v manželství, obnovení manželského soužití vylučuje.
2. Manžel s návrhem na rozvod manželství souhlasil.
3. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli 4. 11. 2023 před právnická osoba adresa, u obou se jednalo o manželství první. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že manželství uzavřeli po tříleté známosti, prakticky od seznámení vedli společnou domácnost a jejich společné soužití bylo přerušeno nástupem manžela do výkonu trestu odnětí svobody. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že manžela sice miluje, ale nemůže a nechce s ním setrvávat v manželství, neboť si přestali rozumět, zjistili, že každý od života očekává něco jiného a tyto povahové a názorové rozdíly jsou překážkou dalšího budoucího společného soužití. Dále uvedla, že se dlouhodobě léčí na podezřelý výraz, v důsledku Anonymizováno onemocnění má přiznán invalidní důvod. Poté, co manžel nastoupil do výkonu trestu odnětí svobody, opustila poslední společné bydliště a přestěhovala se k matce. Z výpovědi manžela bylo zjištěno, že manželku také miluje, ale respektuje její rozhodnutí. Uvedl, že z výkonu trestu odnětí svobody bude propuštěn poté, co si zařídí ambulantní léčbu Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, po propuštění bude bydlet u babičky a do budoucna by chtěl odjet pracovat do Německa.
4. Z výpovědí účastníků bylo zjištěno, že došlo k jejich vzájemnému odcizení, manželství je v současné době za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
5. Podle § 755 odst. 1 a 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny. Bylo zjištěno, že manželé v současné době nevedou manželské či rodinné společenství a nemají zájem na jeho obnovení. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je ve vzájemném odcizení, které pramení z rozdílnosti jejich povah a názorů zejména na společný rodinný život. Bylo zjištěno, že do budoucnosti má každý jinou představu o svém životě. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno.
9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.