33 C 98/2021
č. j. 33 C 98/2021-27
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově vyhověl žalobě o náhradu nákladů na dopravu služebním vozidlem, která vznikla při přepravě osoby do ústavu. Soud dospěl k závěru, že žalovaný je povinen zaplatit částku 393 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 14. ledna 2021. Rozhodnutí bylo založeno na doložených listinných důkazech, včetně protokolu o vyčíslení nákladů a technického průkazu vozidla. Soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 200 Kč a povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 1 000 Kč připadající na žalovaného.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Čepickou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 393 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 393 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 393 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice - Okresnímu soudu v Sokolově soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.
1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 393 Kč s úrokem z prodlení od 14. 1. 2020 do zaplacení, a to z titulu úhrady nákladů na dopravu žalovaného do anonymizována tři slova (dále jen„ anonymizováno“) anonymizována tři slova Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný byl dne 15. 9.2019 převezen služebním vozidlem Policie ČR tov. zn. Škoda Octavia, registrační značka anonymizována dvě slova číslo do anonymizováno. Služební vozidlo najelo na trase OOP obec – anonymizováno obec – OOP obec celkem 60 km a náklady žalobce na dopravy činily 393 Kč 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Jejich souhlas je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.
3. Žalobce k žalobě doložil vyčíslení nákladů za dopravu vzniklých Policie ČR v částce 393 Kč, Protokol o vyčíslení nákladů na použití služebního dopravního prostředku, záznam o provedení dopravy do anonymizováno, kopii velkého technického průkazu ke služebnímu vozidlu registrační značka, úřední záznam Policie ČR č. j. KRPZ-104619-2/P číslo, kopie záznamu o provedené dechové zkoušce, záznam o předání osoby do anonymizováno a výzvu k zaplacení částky 393 Kč ze dne 24. 10. 2019 včetně dokladu o jejím odeslání. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobce uvedenými ve shora citované žalobě.
4. Na základě uvedených důkazů má soud skutkový stav uvedený v žalobě za prokázaný. Anonymizovaný odstavec.
6. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky odpovídající nákladům na dopravu, dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaný dluží žalobci celkem částku 393 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
8. Výrok o povinnosti zaplatit soudní poplatek je odůvodněn § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, podle kterého je-li navrhovatel v řízení od poplatku osvobozen a soud jeho návrhu vyhověl, zaplatí podle výsledku řízení poplatek nebo jeho odpovídající část žalovaný, nemá-li proti navrhovateli právo na náhradu nákladů řízení nebo není-li též od poplatků osvobozen. V daném případě je žalobce osvobozen od povinnosti zaplatit soudní poplatek dle shora citovaného zákona o soudních poplatcích, a tedy na žalovaného přešla povinnost tento soudní poplatek zaplatit. Soudní poplatek činí podle Položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků 1 000 Kč.
9. Vzhledem k tomu, že odvolání není proti tomuto rozsudku přípustné, vyhotovil soud v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze zkrácené odůvodnění tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.