33 C 99/2021
č. j. 33 C 99/2021-21
V PLATNOSTIOkresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno v roce 2014, na základě prokázaného hlubokého, trvalého a nenapravitelného rozvratu. Soud zjistil, že manželé dlouhodobě žili v odcizení, nevedli společný život a jejich manželství bylo založeno především na péči o děti. Rozvod byl prokázán i přes nesouhlas manžela, protože nebyl prokázán předpoklad obnovy manželského soužití. Soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb.
Plný text
Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Radkou Čepickou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství
I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manžela, a celé jméno manželky, dne 30. 10. 2014 v obec, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka podala návrh na rozvod manželství. V návrhu uvedla, že manželství bylo uzavřeno dne 30. 10. 2014 v obec, u obou se jednalo o manželství druhé, z manželství se narodil nezletilý syn anonymizováno, datum narození a nezletilá dcera anonymizováno, datum narození Poslední společné bydliště měli manželé v obec. Návrh odůvodnila tím, že od konce roku 2019 se začaly projevovat neshody, manželé přestali komunikovat a došlo k jejich vzájemnému odcizení, které postupem doby přerostlo v naprosté odloučení. Rozvrat tedy trvá více než rok a není zde předpoklad obnovení společného soužití. Manželství v současné době považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené a nelze očekávat jeho obnovení.
2. Pravomoc českých soudu je dána ust. § 47 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, v aktuálním znění, podle kterého platí, že nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Vzhledem k tomu, že účastníci měli poslední společné bydliště na adrese adresa manžela a manželky, je podle § 383 z. ř. s. místně příslušným k projednání věci Okresní soud v Sokolově. Podle § 50 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. V daném případě se rozvod manželství posoudí podle českého práva, neboť oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky.
3. Manžel s návrh vyslovil nesouhlas, uvedl, že by rád zachránil rodinu, zejména s ohledem na nezletilé děti, které by rád vychovával v úplné rodině, i když situace mezi manželi je kritická.
4. Z oddacího listu soud zjistil, že účastníci uzavřeli manželství dne 30. 10. 2014 před stát. instituce. U manžele se jednalo o manželství druhé. Ze shodných prohlášení bylo zjištěno, že z manželství se narodil nezletilý syn anonymizováno a nezletilá dcera anonymizováno. Z rozsudku opatrovnického soudu ze dne 10. 5. 2021, č. j. 40 Nc 28058/2021-25, který nabyl právní moci dne 19. 5. 2021, bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů, podle které byl nezletilý příjmení a nezletilá příjmení svěřeni na dobu před a po rozvodu manželství do péče matky. Ze shodných tvrzení účastníků bylo zjištěno, že manželka se ze společné domácnosti odstěhoval v dubnu 2021, od této doby nevedou společnou domácnost, asi šest měsíců se intimně nestýkají.
5. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že napjaté vztahy se zklidnily až po jejím odstěhování se ze společné domácnosti, což kladně působí i na děti. Manželka uvedla, že k manželovi ztratila citový vztah i důvěru, manžel je pro ni dlouhodobě jen jako cizí člověk, ke kterému má vztah pouze jako k otci nezletilých dětí. Manželství považuje za hluboce, trvale a nenapravitelně rozvrácené. Z výpovědi manžela soud zjistil, že si je vědom špatných vztahů, má za to, že k jejich odcizení došlo v důsledku toho, že nebyl čas věnovat se jeden druhému, řešil zejména finanční zajištění rodiny, uzavřel se do sebe a nevšímal si společného partnerského a rodinného života. Z výpovědí obou účastníků vyplynulo, že jejich manželství bylo ve své podstatě založeno především na zajištění potřeb nezletilých dětí.
6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 odst. 1 o. z. jsou v daném případě splněny, když byl zjištěn kvalifikovaný rozvrat manželství účastníků, kdy se jedná o rozvrat trvalý a hluboký. Pokud jde o příčiny rozvratu manželství účastníků, ke kterým soud přihlížel, zjistil je především v dlouhodobém odcizení manželů. Bylo zjištěno, že za dobu trvání manželství manželé společně až na výjimky téměř netrávili žádný volný čas, dlouhodobě měli odlišné názory na společný život a fungování rodiny a před soudem nezaznělo ani od jednoho z manželů nic o tom, že by jejich manželství vůbec kdy bylo harmonické, spokojené, založené na vzájemné důvěře a podpoře. Soud nenabyl ani přesvědčení, že by si v průběhu manželství manželé byly vzájemnou oporou. V důsledku rozdílnosti povah a názorů účastníků došlo k jejich vzájemnému odcizení, které vyvrcholilo rozhodnutí manželky opustit společnou domácnost. Bylo zjištěno, že manželství je v současné době pouze formálním svazkem. Protože nebyl shledán předpoklad obnovy manželského soužití, bylo manželství účastníků rozvedeno. Okolnosti, které by bránily rozvodu manželství s ohledem na nezletilé děti účastníků, v daném případě, shledány nebyly (§ 755 odst. 2 o. z.), když již v průběhu řízení ve věci péče o nezletilé děti se účastníci shodli na svěření dětí do péče matky a opatrovník doporučil schválit dohodu rodičů.
8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení a soud neshledal okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci tohoto rozsudku požádat obecní (městský) úřad v místě svého bydliště o vydání nového občanského průkazu s vyznačenou změnou rodinného stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.