42 C 102/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli Jméno manželky, rozená rodné přijmení, narozena dne datum narození a Jméno manžela, narozený dne datum narození, v Anonymizováno dne 13. 10. 1990, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal ke zdejšímu soudu dne datum návrh na rozvod manželství, ve kterém uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne 13.10.1990 před Městským úřadem v Anonymizováno. U obou manželů se jedná o první manželství. Manželům se narodila již zletilá dcera, jméno FO, narozená datum, která je není svou výživou odkázána na rodiče. Oba manželé jsou státními příslušníky České republiky. Manželství již neplní svou funkci, je trvale rozvrácené a proto manžel navrhl, aby bylo jejich manželství rozvedeno. Manželka se k návrhu manžela při ústním jednání před soudem připojila.

2. Účastníci před soudem shodně prohlásili, že manželství uzavřeli dne 13.10.1990 před Městským úřadem v Anonymizováno. Manželům se narodila již zletilá dcera, jméno FO, narozená datum, která není svou výživou odkázána na rodiče. Dále shodně uvedli, že poslední společné bydliště měli manželé na adrese adresa. V srpnu 2025 opustil manžel společnou rodinnou domácnost a manželé spolu přestali hospodařit. Již před tím žili fakticky odděleně po nějakou dobu.

3. Soud v rámci dokazování zjistil podstatný obsah oddacího list vystaveného dne 7.10.2025 a vyslechl oba manžele. Z oddacího listu seznal datum a místo uzavření manželství, tak, jak je popsáno v návrhu na rozvod manželství. Z výslechu manželů vyplynuly skutečnosti uvedené ve výše uvedeném odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, tedy existence rozvratu manželství, příčiny rozvratu manželství soud nezjišťoval.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům za použití těchto ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „o. z.“). Podle § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. Podle § 759 o. z. manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Podle § 765 odst. 1 o. z. zanikne-li manželství rozvodem, spravují se majetkové povinnosti a práva rozvedených manželů dohodou manželů nebo rozvedených manželů. Podle § 765 odst. 2 o. z. nedohodnou-li se rozvedení manželé o vypořádání, může bývalý manžel podat návrh na vypořádání rozhodnutím soudu.

5. Po takto provedeném dokazování soud shledal, že v řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Městským národním výborem v Anonymizováno dne 13.10.1990. Z tohoto manželství se narodila dnes již zletilá dcera jméno FO, narozená dne datum. Manželé žijí odděleně a nepředložili soudu dohodu o vypořádání společného jmění manželů a práv ze společného bydlení. Soud zjistil existenci rozvratu manželství, příčiny rozvratu manželství není povinen zjišťovat, rovněž pak ani účastníci neměli zájem o příčinách rozvratu manželství před soudem hovořit. Soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství podle § 755 o. z. jsou v daném případě splněny. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila. Manželství v současné době je již pouze formálním svazkem, jeho úplný rozvrat nastal před cca rokem, kdy došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů a ztrátě důvěry. V souladu s výše uvedenými skutečnostmi nemá soud pochybnosti o existenci rozvratu manželství a záměru účastníků dosáhnout rozvodu. Soud proto manželství rozvedl, předpoklad obnovy manželství nebyl shledán.

6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., když se jedná o řízení týkající se statusových věcí manželských, ve kterých nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku a soud neshledal žádné okolnosti případu odůvodňující jiné rozhodnutí, než že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

7. Po vyhlášení rozsudku se účastníci vzdali práva na odvolání. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí pravní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu je třeba požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti dosavadního občanského průkazu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o.z.).