42 C 103/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená datum bytem adresa pro 3 052 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 3 052 Kč, úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 12. 10. 2024 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalované uložil povinnost zaplatit jí 3 052 Kč s úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského. Žalobu odůvodnila tím, že:-žalovaná použila dne , datum, ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD – tramvaj, linka č. , anonymizováno, - a na výzvu dopravcem pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky žalobkyně a vznikla jí proto povinnost uhradit jízdné ve výši 26 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč – viz žalobní nárok č. 1.-žalovaná použila dne , datum, ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách MHD – tramvaj, linka č. , anonymizováno, - a na výzvu dopravcem pověřených osob se neprokázala platným jízdním dokladem, čímž porušila Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky žalobkyně a vznikla jí proto povinnost uhradit jízdné ve výši 26 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč – viz žalobní nárok č.

2. Požadovaná částka je tak tvořena dlužným jízdným ve výši 2 x 26 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 2 x 1 500 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, a to ani na výzvu soudu učiněnou soudem. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to záznam o provedené přepravní kontrole č. , anonymizováno, ze dne , datum, , č. , anonymizováno, ze dne , datum, , smluvní přepravní podmínky a ceník přirážek k jízdnému, dále předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání žalované. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě.

4. Z výše uvedených listinných důkazů bylo zjištěno, že žalovaná byla:-dne , datum, v 15.53 hod. zkontrolována v , obec, v prostředku městské hromadné dopravy- v tramvaji – na lince , anonymizováno, a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradila. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala opak. O tomto byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole, který podepsala žalovaná a kontrolující osoba.-dne , datum, v 7.28 hod. zkontrolována v , obec, v prostředku městské hromadné dopravy- v tramvaji – na lince , anonymizováno, a při kontrole se na výzvu pověřené osoby neprokázala platným jízdním dokladem. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradila. Žalovaná v řízení netvrdila a neprokázala opak. O tomto byl sepsán záznam o provedené přepravní kontrole, který podepsala žalovaná a kontrolující osoba.Povinnost k úhradě jízdného, výše jízdného, jakož i přirážky k jízdnému jsou stanoveny smluvními přepravními podmínkami ke dni provedení kontroly. Žalovaná byla marně před podáním žaloby vyzývána k úhradě dlužné částky.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Použitím prostředku veřejné hromadné dopravy provozovaném žalobkyní byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovanou jako cestujícím uzavřena smlouva o přepravě osoby podle výše uvedeného ustanovení o.z., na základě které vznikla žalované povinnost zaplatit jízdné.V rámci žalobního nároku č. 1 až č. 2 žalovaná použila vozidlo drážní osobní přepravy - tramvaj, tento vztah se tedy řídí zákonem č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 37 odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby a jejich zavazadla ve veřejné drážní osobní dopravě stanoví přepravní řády. Žalovaná měla podle ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách povinnost se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, a neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, nebo pokud jízdné a přirážku nezaplatí na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému. Jelikož žalovaná neuhradila jízdné a přirážku ve výši uvedených pěti případech, uložil jí soud jejich splnění tímto rozsudkem s tím, že dále dospěl k závěru, že výše jízdného a přirážky k jízdnému odpovídá smluvním přepravním podmínkám platným v době provedení kontroly, přičemž tato přirážka je v limitu stanoveném v § 37 odst. 6 zákona o dráhách, dle kterého výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč.Protože se žalovaná dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše je v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.

6. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., dle kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhrada náležející účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř., a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, dle ust. § 2 odst. 1 vyhl. č. 245/2015 Sb. za dva nutné úkony v řízení (předžalobní výzva a sepis žaloby) po 100 Kč, tedy náklady ve výši 600 Kč.