42 C 127/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem adresa zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 1 828 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 828 Kč a kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 298 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 828 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným na celkovou částku 298 Kč s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. , číslo, , jejímž předmětem bylo „ŽIVOTNÍ POJIŠTĚNÍ , Anonymizováno, “ s počátkem pojištění od 3.4.2022. První pojistné bylo ve výši 1 478 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v měsíční délce. Pojištění zaniklo ke dni 3.12.2022 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje kromě jiného pojistné za období od 3.9.2022 do 3.12.2022, které nebylo hrazeno. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení ve výši dle předpisů práva občanského kapitalizovaný od doby uplynutí náhradní lhůty splatnosti dlužného pojistného do data podání žaloby (tedy za období od 4.12.2022 do 4.1.2024). Žalobkyně dále v rámci částky 1 828 Kč požaduje úhradu poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy odeslané doporučeně dne 26.4.2023.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Žalobkyně předložila soudu Pojistnou smlouvu č. , číslo, ze dne , datum, , Pojistku ze dne , datum, , Pojistné podmínky a Sazebník. Žalobkyně dále doložila Přehled došlých plateb na pojistnou smlouvu, Upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 10.10.2023 s upozorněním na možnost zániku pojištění, Oznámení o zániku pojištění z důvodu nehrazení pojistného ze dne 13.12.2022, následovala ještě další Upomínka ze dne 9.1.2023 včetně pokusu o smír, žalovanému byla prokazatelně zaslána Předžalobní upomínka ze dne 26.4.2023.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění pro osobu žalovaného jako pojištěného, měsíční pojistné bylo sjednáno částkou 1 478 Kč, pojistné mělo být dle smlouvy hrazeno až do 2.4.2054. V průběhu trvání pojištění žalovaný nehradil pojistné řádně a včas, byl proto žalobkyní upomínám k zaplacení pojistné s upozorněním, že pokud pojistné nezaplatí ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Pojištění zaniklo ke dni 3.12.2022 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje jednak dlužné pojistné v částce 1 478 Kč za období od 3.9.2022 do 3.12.2022 a dále poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč.

5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

6. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění, na základě které byl žalovaný mj. povinen hradit sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání smlouvy, tedy do 2.4.2054. Smlouva zanikla dnem 3.12.2022 pro neplacení pojistného žalovaným, žalovanému vznikl dluh na pojistném za období od 3.9.2022 do 3.12.2022 v celkové výši 1 478 Kč. V souladu se svým sazebníkem poplatků pak žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalovanému rovněž poplatek ve výši 350 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný se octl v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to na návrh žalobkyně kapitalizované do dne podání žaloby.

7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 828 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně.