42 C 132/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený datum bytem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený datum bytem Anonymizováno pro zaplacení 45 912 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 45 912 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 478 Kč od 23. 9. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 478 Kč od 23. 10. 2023 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 478 Kč od 23. 11. 2023 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 478 Kč od 23. 12. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 037 Kč.

1. Žalobou se žalobce domáhá po žalovaném uhrazení částky 45 912 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dluh na nájemném a dluh na neuhrazených službách spojených s užíváním bytu. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne , datum, nájemní smlouvu, kterou pronajal žalovanému bytovou jednotku označenou pod číslem , číslo, v domě na adrese , adresa, (dále jen „byt“), a to na dobu určitou do 31.12.2025. Žalovaný byl povinen platit nájemné a dále též úhradu za služby spojené s užíváním bytu dle platebního výměru, na který odkazovala nájemní smlouva. Žalovaný neuhradil nájemné a dále úhradu za služby spojené s užíváním bytu za měsíc říjen 2023 až leden 2024 v částce 11 478 Kč za každý měsíc, a to přes to, že byl k plnění vyzván písemnou předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobcem uplatněnému nároku vyjádřil, k jednání se bez řádné omluvy nedostavil a žaloba včetně předvolání k tomuto jednání mu byly doručeny do vlastních rukou náhradně postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, a to nejméně 10 dnů přede dnem jeho konání. Žalobce se z účasti u ústního jednání před soudem omluvil.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin v rámci dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajímal žalovanému bytovou jednotku označenou pod číslem , číslo, v domě č.p., číslo, postaveném na pozemku parc.č.st. , číslo, , v katastrálním území a obci , adresa, , nemovitost zapsána u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , bytový dům je dle údajů v katastru nemovitostí ve vlastnictví žalobce. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do 31.12.2025. Výše nájemného a služeb spojených s bydlením byla sjednána v článku 3. nájemní smlouvy odkazem na cenový výměr, splatnost nájemného byla sjednána do každého 22. dne v měsíci předem. Nájemné mělo být dle platebního výměru č. 1/2022 ve výši 5 500 Kč měsíčně, služby spojené s bydlením měly činit 5 978 Kč měsíčně, platební výměr je podepsán oběma smluvními stranami nájemní smlouvy. Výši nájemného a služeb spojených s bydlením podložil žalobce též výpočtovým listem platným od 1.1.2022. K nájemní smlouvě doložil žalobce rovněž domovní řád, všeobecné podmínky a ceník služeb. Předžalobní upomínka je z 21.12.2023. Soud tak učinil skutkový závěr shodný se žalobou.

4. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o.z.“ se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky existuje nájemní poměr založený výše uvedenou nájemní smlouvou, dle ní měl žalovaný povinnost hradit žalobci za užívání bytové jednotky sjednané měsíční nájemné a náklady za služby spojené s bydlením celkem v částce 11 478 Kč za období do 1/2022, a to vždy do každého 22. dne kalendářního měsíce předem. Žalovaný však neuhradil nájemné a úhradu za služby spojené s užíváním bytu za měsíc říjen 2023 až leden 2024, 4x 11 478 Kč, celkem tedy v částce 45 912 Kč. Žalovaný na svou obranu neuvedl ničeho, v řízení byl pasivní. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do doby její splatnosti, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 037 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 837 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, a to za sepis předžalobní upomínky a žaloby.

7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.