42 C 139/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 8 336 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 8 336 Kč, smluvní úrok z prodlení ve výši 0,5 % měsíčně z částky 7 230 Kč od 2. 3. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 700 Kč.

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení částky 8 336 Kč, v žalobě uvedla, že přijetím čtenářské přihlášky od žalovaného dne [datum] byla uzavřena smlouvu o poskytování služeb, jejíž nedílnou součást tvoří Knihovní řád (dále také jen„ KŘ“). Žalovaný si od žalobkyně následně vypůjčil knihovní jednotky, které do dnešního dne nevrátil: Autor - Název - Výpůjční lhůta - Zpozdné - Cena knihy dle odborného odhadu knihovníka 1. DYK, Viktor Krysař, 05.06.2018 03.07.2018, 1390 Kč, 370 Kč 2. ECO, Umberto Jméno růže, 05.06.2018 03.07.2018, 1390 Kč, 500 Kč 3. POE, Edgar Alla Edgar 4 povídky, 05.06.2018 03.07.2018, 1390 Kč, 450 Kč 4. HOLUB, Zbyněk G. Zpívající meč, 02.07.2018 17.09.2018, 1270 Kč, 370 Kč Vzhledem k tomu, že prodlení žalovaného s vrácením knihovních jednotek trvalo déle než rok, je nadále povinen namísto vrácení uhradit žalobkyni jejich cenu, coby sjednanou náhradu škody dle čl. 63 KŘ, tedy částku 1 690 Kč Cena je stanovena odborným odhadem knihovníka v souladu s čl. 64 KŘ. Pro případ prodlení s vrácením knihovní jednotky se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, tzv. zpozdné, nedotýkající se práva dle čl. 63 KŘ. Sazba zpozdného je 5 Kč za každou vypůjčenou knihovní jednotku a provozní den. Zpozdné se počítá jen za první rok prodlení, přičemž splatnost nastává uplynutím tohoto roku nebo vrácením knihovní jednotky (čl. 61 a čl. IX. přílohy KŘ). Zpozdné za výše uvedené knihy tedy činí 5 440 Kč. Žalobkyně žalovaného o vrácení knihovních jednotek a zaplacení dluhu písemně upomenula. Celkem odeslala 1 obyčejnou upomínku, 1 obyčejnou předžalobní výzvu a 1 doporučenou předžalobní výzvu. Náklad na upomínku a obyčejnou předžalobní výzvu je 25 Kč a náklad na doporučenou předžalobní výzvu je 50 Kč (čl. 60 a čl. X přílohy KŘ). Předžalobní výzva k zaplacení celého dluhu byla žalovanému odeslána dne 07.10.2019, přesto do dnešního dne nezaplatil. Náklady za zaslání upomínek žalovanému podle tohoto článku činí 100 Kč. Dlužná jistina tak tvoří součet částek 1 690 Kč, 5 440 Kč a 100 Kč, tedy částku 7 230 Kč. Pro případ prodlení s placením peněžitého dluhu se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení (čl. 62 KŘ). Smluvní pokuta je počítána z výše uvedené dlužné jistiny, a to ode dne splatnosti jejích jednotlivých součástí až do dne podání žaloby a činí částku 1 106 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu soudem. O žalobě soud rozhodl podle § 115a č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“., bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z přihlášky čtenáře bylo zjištěno, že žalovaný se svým podpisem ze dne [datum] stal registrovaným čtenářem žalobkyně. Prohlásil, že se seznámila s knihovním řádem. Z odborného odhadu knihovníka bylo zjištěno, že hodnota zapůjčených a nevrácených knih činí částky uvedené žalobkyní v celkovém součtu 1 690 Kč. Žalobkyně k důkazu předložila rovněž Úplné znění zřizovací listiny ze dne [datum] včetně dvou příloh a dále Knihovní řád Městské knihovny v [obec]. Z vyčíslení pohledávek provedeného žalobkyní dne 2.3.2022 bylo zjištěno, že dlužná jistina tak tvoří součet částek 1 690 Kč, 5 440 Kč a 100 Kč, tedy částku 7 230 Kč. Ze 3 výzev o zaplacení (z toho dvě byly předžalobní) bylo zjištěno, že žalovaný byl upomenut o úhradu dlužné částky. Z Knihovního řádu vyplývá: <b>čl. 60</b> <b>Prodlení se splněním dluhu</b> (1) Je-li čtenář v prodlení se splněním dluhu, MKP (žalobkyně) má právo čtenáře o splnění dluhu upomenout, posléze jej upomenout předžalobní výzvou a nebude-li ani poté dluh splněn, MKP má právo postupovat podle čl. 66 – tedy domáhat se svého práva např. u soudu. (6) Čtenář je povinen MKP nahradit náklady, které jí vzniknou v souvislosti s upomínáním a vymáháním dluhu, zejména náklady osobní a věcné a odměny vyplacené třetím osobám. Paušální výši některých náhrad stanoví čl. X přílohy knihovního řádu. (7) Splatnost nákladů za upomínku nebo předžalobní výzvu nastává dnem jejího odeslání. <b>Příloha Knihovního řádu – Ceník - čl. X</b> Upomínání a soudní vymáhání dluhu podle čl. 60 odst. (6) a) upomínka, předžalobní výzva v ČR … 25 Kč c) předžalobní výzva odeslaná doporučeně v ČR … 50 Kč <b>čl. 61</b> <b>Zpozdné</b> (1) V případě prodlení s vrácením výpůjček je čtenář povinen ve prospěch MKP zaplatit smluvní pokutu (dále jen„ zpozdné“). (2) Zpozdné se počítá ke každé výpůjčce zvlášť, a to za každý byť i započatý provozní den, a to až do jejího vrácení. Výši zpozdného za jeden den prodlení stanoví čl. IX přílohy knihovního řádu. (3) Zpozdné se počítá jen za první rok prodlení. (4) Zpozdné je splatné dnem, kdy je ukončena smlouva o výpůjčce dané knihovní jednotky. <b>Příloha Knihovního řádu – Ceník - čl. IX</b> Zpozdné podle čl. 61 odst. (2) a) za každou knihovní jednotku a provozní den … 5 Kč <b>čl. 62</b> <b>Smluvní pokuta při prodlení s peněžitým dluhem</b> Čtenář, který se ocitne v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, zaplatí ve prospěch MKP smluvní pokutu ve výši 0,5 % z neuhrazené částky za každý celý kalendářní měsíc prodlení. Splatnost jednotlivého peněžitého dluhu je stanovena v příslušných ustanoveních knihovního řádu. Pokuta se již neúročí. <b>čl. 63</b> <b>Prodlení s vrácením delším než rok</b> Trvá-li prodlení čtenáře s vrácením vypůjčené knihovní jednotky déle než rok a MKP do té doby čtenáře nezažaluje o vrácení knihovní jednotky, ukončuje se smlouva o výpůjčce této knihovní jednotky a povinnost knihovní jednotku vrátit se nahrazuje povinností uhradit její cenu, která je splatná ihned po ukončení této smlouvy. Soud tak dospěl ke skutkovým závěrům shodným jako v žalobě. Z tvrzení žalobkyně a s ohledem na absenci tvrzení žalovaného o opaku má pak soud za prokázané, že žalovaných z výše uvedených žalovaných částek dosud ničeho neuhradil.

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud podle § 2193 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jako vztah ze smlouvy o výpůjčce, ze které vyplývá, že půjčitel přenechává vypůjčiteli nezuživatelnou věc a zavazuje se mu umožnit její bezplatné dočasné užívání. Žalobkyně v řízení prokázala, že žalovaný se podepsáním přihlášky čtenáře, kdy zároveň vzal na vědomí platné znění Knihovního řádu, zavázal plnit ustanovení Knihovního řádu. Vypůjčil si knihy uvedené v odstavci jedna v odůvodnění tohoto rozsudku. Tyto knihy nevrátil. V souladu s čl. 63 KŘ žalobkyně oprávněně požaduje úhradu hodnot nevrácených knih, neboť prodlení žalované s vrácením knih trvalo déle než jeden rok. Hodnota nevrácených knih je celkem 1 690 Kč, jak bylo správně vyčísleno odborným odhadem knihovníka v souladu s čl. 64 KŘ. Žalovaný byl dále povinen uhradit tzv. zpozdné v souladu s ustanovením čl. 61 KŘ., když výše zpozdného byla vypočítána v souladu s čl. 61 a čl. IX přílohy KŘ. Zpozdné za nevrácení 4 knih představuje částku 5 440 Kč. Žalobkyně doložila, že žalovanému zaslala dvě upomínky běžnou poštou a jednu upomínku doporučeně, za což dle čl. 60 KŘ a čl. X. přílohy KŘ požaduje částku 100 Kč. Dále je žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 1 106 Kč sjednanou dle čl. 62 KŘ. Žalovaný tak dluží celkem 8 336 Kč, do podání žaloby ničeho neuhradil. Žalovaný řádným způsobem nezpochybnil skutková tvrzení žalobkyně. Soud žalobě zcela vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 7 230 Kč (bez vyčíslené smluvní pokuty dle čl. 62 KŘ), je proto povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z.. Žalobkyně požadovala přiznání úroku z prodlení pouze ve výši 6%. Soud je vázán návrhem, proto byl žalobkyni přiznán úrok v této výši.

5. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a má proto právo na náhradu nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni vznikly náklady řízení zaplacením soudního poplatku 400 Kč. Žalobkyně není zastoupena advokátem, nedoložila výši hotových výdajů, proto mu v souladu s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. byla přiznána paušální náhrada za 2 úkony (upomínka, podání žaloby) po 300 Kč, dle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb.

6. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady řízení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.