42 C 142/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově samosoudcem Mgr. Františkem Sedláčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně , zastoupené advokátem Jméno advokáta , oba sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozen Datum narození žalovaného , bytem Adresa žalovaného o zaplacení 39 315,77 Kč, 8,25 % z 3 827 Kč, 12 % z 109 999,14 Kč, vždy od 9. 2. 2024 do zaplacení

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 38 842,92 Kč s úrokem z prodlení z 1 727 Kč, úrokem z 109 999,14 Kč, vždy 8,25 % ročně od 9. 2. 2024 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba o 472,85 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % ročně z 2 100 Kč, úrokem 3,75 % ročně z 109 999,14 Kč, vždy od 9. 2. 2024 do zaplacení, se zamítá.

III. Žalobkyni se proti žalovanému nepřiznává náhrada nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 38 514,77 Kč a 12 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 801 Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 113 826,14 Kč, neboť mezi , právnická osoba, a žalovaným byla , datum, uzavřena smlouva, jejíž součástí byly produktové podmínky a sazebník. Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec 110 000 Kč z účtu , č. účtu, , jejž se zavázal splácet s úrokem 12 %, poplatky zejména za poskytnutí, upomínání. Byl opakovaně v prodlení se splátkami, , Anonymizováno, proto využila sjednaného práva a k 10. 3. 2021 úvěr zesplatnila. Pohledávka byla k 22. 3. 2023 postoupena žalobkyni, činila 180 699,46 Kč. Žalobkyně tedy požadovala úrok z úvěru 12 % od 11. 3. 2021 do 8. 2. 2024 z jistiny 109 999,14 Kč, to je 38 514,77 Kč, dále od 9. 2. 2024 do zaplacení, úrok z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 do 8. 2. 2024 z poplatků 3 827 Kč, to je 801 Kč, dále od 9. 2. 2024 do zaplacení. Následně se domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit úrok 38 514,77 Kč a 12 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 801 Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 3 827 Kč, neboť vzala žalobu zpět o úrok z prodlení z jistiny 109 999,14 Kč, v žalobě uvedla nesprávný údaj. Při jednání navrhla rozhodnout pro zmeškání žalovaného.2. , právnická osoba, poskytla žalovanému , datum, na účet , č. účtu, úvěr 110 000 Kč s úrokovou sazbou 12 %, pro případ opožděných plateb 8,05 %. Žalovaný se ho zavázal splácet na účet , č. účtu, s jednorázovým poplatkem za poskytnutí 1 295 Kč, úrokem 98 měsíců po 1 760 Kč, poslední však 1 604,65 Kč, k 1. dnu měsíce, počínaje červnem 2016, celkem 173 708,65 Kč, k tomu vždy pojistné schopnosti splácet 157 Kč, při prodlení poplatek 600 Kč za zaslání upomínky, 300 Kč za výzvu ke splatnosti úvěru. V případě prodlení se splněním jakékoli pohledávky byla , Anonymizováno, oprávněna prohlásit pohledávku za ihned splatnou, což učinila k 10. 3. 2021, žalovaného vyzvala k úhradě do 26. 3. 2021. K 11. 6. 2021 evidovala dluh na jistině 109 999,14 Kč, úroku 11 489,45 Kč, úroku z prodlení z jistiny 1 016,45 Kč, z úroku 208,75 Kč, nákladech za upomínky z 9. 11., 7. 12. 2020, 22. 2. 2021 po 600 Kč, za výzvu ke splatnosti 300 Kč, 11 splátkách pojistného po 157 Kč. Předmětem podnikání žalobkyně je obchod, poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. , Anonymizováno, jí 22. 3. 2023 pohledávku s množstvím dalších postoupila.

3. Závazek poskytnout úvěr, souvisící práva a povinnosti vyplývají ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru s pojištěním schopnosti splácet z , datum, , podepsané , právnická osoba, a žalovaným, sazebníku poplatků platného od 2013, všeobecných produktových podmínek, účinných od 2014; poskytnutí částky z výpisu žalobkyně běžného účtu z 10. 6. 2016; výše a struktura dluhu též z měsíčních a ročních výpisů žalobkyně úvěrového účtu od 10. 6. 2016 do 11. 6. 2021; zesplatnění z oznámení , Anonymizováno, o prohlášení úvěru za splatný z 12. 3. 2021; předmět podnikání žalobkyně z výpisu z obchodního rejstříku z 7. 6. 2018. Postoupení pohledávky je zřejmé z příslušné smlouvy z , datum, , včetně přílohy 1, kde je v rámci seznamu 3 745 pohledávek pod 280 vymezena číslem úvěrového účtu, jménem, příjmením žalovaného, vše podepsáno , Anonymizováno, a žalobkyní, dále z potvrzení , Anonymizováno, z 22. 3. 2023 o připsání částky za postoupení.4. , právnická osoba, tedy , datum, poskytla úvěr, zůstal nezaplacen úrok 12 % od 11. 3. 2021, zesplatnění, z jistiny 109 999,14 Kč, úrok z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 z nákladů upomínání 2 100 Kč, pojistných 1 727 Kč.

5. Žalobkyně v odůvodnění žaloby vymezila předmět řízení tak, že požadovala zaplacení úroku z prodlení 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z dlužných poplatků 3 827 Kč, v jejím výroku se však domáhala uložení zaplacení 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 113 826,14 Kč; nebylo tedy zřejmé, zda mělo být předmětem 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč. Nebylo-li by přes výzvu předsedy senátu, samosoudce, podání, jímž se zahajuje řízení, žaloba, v této neurčitosti po poskytnutém poučení řádně opraveno a v řízení by proto nebylo lze pro tento nedostatek v této části pokračovat, soud by ho dle § 43 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), odmítl. Žalobkyně však poté uvedla, že jde o nesprávný údaj, úrok 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč neměl být uplatněn, čímž vadu žaloby odstranila. Její zpětvzetí nebylo lze řádně učinit, neboť jím uvedená část jejím předmětem nebyla.

6. Dle smlouvy o úvěru splnila úvěrující, , právnická osoba, , závazek, že poskytne úvěrovanému, žalovanému, peněžní prostředky do určité částky, žalovaný však závazek vrátit poskytnuté prostředky 109 999,14 Kč a zaplatit úrok v uvedené části dle § 2395 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nesplnil. Úrok byl sjednán v sazbě 12 %, za žalobou vymezenou dobu tak činí 109 999,14 Kč, úvěr * 12 % * (2 roky, od 11. 3. 2021 do 10. 3. 2023 + 335 dnů, zbývající doba prodlení, od 11. 3. 2023 do 8. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 11. 3. 2023 do 10. 3. 2024), to je 38 481,67 Kč; žaloba o 33,10 Kč (do uplatněných 38 514,77 Kč) byla zamítnuta. Dále byl úrok přiznán od 9. 2. 2024 do zaplacení z 109 999,14 Kč, avšak jen v sazbě 8,25 %; žaloba o 3,75 % (do uplatněných 12 %) byla zamítnuta. Zákon 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), dle § 179 nabyl účinnosti 1. 12. 2016, 1. dnem 4. kalendářního měsíce následujícího po 5. 8. 2016, dnu jeho vyhlášení, platnosti (data zjištěna na webu ASPI). Dostal-li se spotřebitel, žalovaný, do prodlení s plněním povinnosti po 1. 12. 2016, použije se namísto příslušného ustanovení smlouvy o spotřebitelském úvěru, pokud je s tímto zákonem v rozporu, § 122, i když byla uzavřena dříve. Zákon 186/2020 Sbírky, jímž se mění zákon o spotřebitelském úvěru, dle článků II 1., III nabyl účinnosti dnem jeho vyhlášení, 24. 4. 2020 (dle ASPI). Dostal-li se dlužník, žalovaný, do prodlení s plněním povinnosti vyplývající ze smlouvy o úvěru poté, použije se namísto příslušných ustanovení smlouvy, pokud jsou v rozporu s § 122 (4) zákona o spotřebitelském úvěru, ustanovení ve znění účinném od 24. 4. 2020. Žalovaný se zřejmě zčásti dostal do prodlení dříve, neboť měl od června 2016 měsíčně úvěr s úrokem splácet, podstatná část však byla splatná až po 1. 12. 2016 a zřejmě i po 24. 4. 2020, na základě zesplatnění, neboť jinak byly splátky dohodnuty až do července 2024. U dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je žalovaný v prodlení delším než 90 dnů, dle uvedeného ustanovení vzniklo věřitelce, , Anonymizováno, , právo jen na zápůjční úrok ve výši odpovídající ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářních 6 měsíců, v nichž došlo k prodlení, zvýšené o 8% bodů. Limitní sazba pro 2T REPO operace dle a) úředního sdělení Banky 16/2020, o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 11. 5. 2020 stanovena na 2,5 ‰. Úrok byl stanoven ke dnu zesplatnění, 10. 3. 2021, z celého dlužného úvěru, neboť nebylo prokázáno, zda a jaká část z toho byla splatná dříve. Výše uvedený úrok 38 481,67 Kč za dobu od 11. 3. 2021 do 8. 2. 2024 byl přiznán v sazbě 12 %, neboť dle smlouvy byl při předpokladu řádného splácení dohodnut ve výši 63 708,65 Kč (mělo být zaplaceno 173 708,65 – z toho úvěr činil 110 000 Kč), což za skutečnou dobu trvání úvěru činí přiměřenou sazbu 12 % (63 708,65 / 110 000 Kč / (4 roky, od , datum, do 12. 5. 2020 + 302 dnů, od 13. 5. 2020 do 10. 3. 2021 / 365 dnů, od 13. 5. 2020 do 12. 5. 2021, úrokový rok). Pokud by však v dalším období tato sazba překročila povolených 8,25 %, mohlo by dojít k překročení celkové výše sjednaného úvěru a navíc smyslem je uložit úrok v případě delšího prodlení v této omezené sazbě, a to i do splatnosti poslední splátky, neboť spotřebiteli, jenž zpravidla přestane splácet, protože se dostane do finančních problémů, zde žalovanému, vzniká řada dalších povinností, zde úrok z prodlení, náklady uplatnění. Ve smlouvě uvedenými 8,05 % pro případ opožděných plateb byl zřejmě zamýšlen úrok z prodlení v sazbě účinné v době jejího uzavření.7. , právnická osoba, se dále pojistnou smlouvou zavázala vůči pojistníku, žalovanému, zajistit pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), neschopnost splácet z vymezených důvodů, pojistník, žalovaný, však dle § 2758 o. z. nesplnil závazek zaplatit 11 pojistných po 157 Kč, celkem 1 727 Kč; shodně jako u úvěru byla prokázána splatnost 10. 3. 2021. Úrok z prodlení ve shodné sazbě za žalovanou dobu činí 1 727 Kč, pojistná * 8,25 % * (2 roky, od 28. 7. 2021 do 27. 7. 2023 + 196 dnů, zbývající doba prodlení, od 28. 7. 2023 do 8. 2. 2024 / 366 dnů, úrokový rok, od 28. 7. 2023 do 27. 7. 2024), to je 361,25 Kč; dále byl přiznán od 9. 2. 2024 do zaplacení z 1 727 Kč. I zde je účelem počítat ho jen z jistiny, úvěru, pojistných, nikoli též z nákladů uplatnění, jinak by šlo o zvyšování sankcí v rozporu se smyslem spotřebitelských vztahů nad přípustnou a přiměřenou úroveň. § 1806 o. z. navíc připouští požadovat úrok z úroku, jen bylo-li to ujednáno, z jiného příslušenství, jimiž jsou takové náklady, to nepřipouští vůbec. Žaloba o 439,75‬ Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 2 100 Kč (do uplatněných 801‬ Kč a 8,25 % od 9. 2. 2024 do zaplacení z 3 827 Kč) proto byla zamítnuta.

9. Věřitelka, , právnická osoba, , dle § 1887 o. z. postoupila pohledávku v rámci souboru pohledávek určitého druhu, ze smluv o úvěru, vzniklých v určité době, žalobkyni. Postupitelka, , Anonymizováno, , žalovaného vyrozuměla, a pro případ, že by si oznámení nepřevzal, postupnice, žalobkyně, v tomto řízení postoupení pohledávky prokázala, proto se žalovaný dle § 1882 (1) o. z. může své povinnosti zprostit jen tím, že splní žalobkyni. Uloženou povinnost dle § 160 (1) o. s. ř. třeba splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku, v základní lhůtě, neboť okolnosti pro určení výhodnějších podmínek splatnosti nebyly zjištěny.

10. I když se žalovaný k jednání nedostavil, nebylo vyhověno návrhu žalobkyně rozhodnout pro zmeškání, neboť takový rozsudek dle § 153b (3) o. s. ř. nelze vydat ve věci, v níž nelze schválit smír, pokud by byl v rozporu s právním předpisem; na část uplatněných úroků nárok nevznikl, již při přípravě jednání bylo lze předpokládat neúspěch žaloby ohledně nich, v tom směru bylo třeba provést dokazování, proto žalovaný ani nebyl v předvolání o možném následku nedostavení poučen.

11. I když měla žalobkyně ve věci úspěch jen částečný, soud by jí dle § 142 (3) o. s. ř. přiznal plnou náhradu nákladů řízení, neboť neúspěch měla v poměrně nepatrné části. Žalobkyně by dle § 142a (1) o. s. ř. měla právo na náhradu, neboť žalovanému 29. 7. 2021, nejméně 7 dnů před podáním žaloby, 7. 3. 2024, zaslala její předchůdkyně, , právnická osoba, , výzvu k plnění jistiny 109 999,14 Kč, z níž běžel uplatněný úrok, úroku 11 489,45 Kč, nákladů upomínání (šlo o pojistná) 1 727 Kč, smluvních pokut (nákladů upomínání) 2 100 Kč, úroku z prodlení 2 434,28 Kč, na poslední známou adresu dle smlouvy, , adresa, . Rozsudkem Okresního soudu v Sokolově z 21. 11. 2022, 42 C 381/2021-53, bylo žalovanému uloženo zaplatit , Anonymizováno, 127 721,57 s úrokem 11 489,45 Kč (z odůvodnění vyplývá, že je součástí souhrnně přiznané částky), úroky z prodlení 8,25 % od 28. 7. 2021 do zaplacení z 11 489,45, 109 999,14 Kč, náklady řízení 36 666,80 Kč; nárok vyplýval ze stejné smlouvy, předmětem byly úvěr 109 999,14 Kč, úrok k 10. 3. 2021 11 489,45 Kč, úroky z prodlení k 27. 7. 2021 2 085,43, 320,55 Kč, pojistná 1 727 Kč; náklady řízení, vycházeje z tarifní hodnoty 127 721,57 Kč, zahrnovaly soudní poplatek 5 110 Kč, odměnu a výdaje advokáta po 6 220 Kč za 4 úkony (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, žalobu, účast na jednání), daň z přidané hodnoty 5 476,80 Kč; žaloba byla podána 18. 8. 2021. , Anonymizováno, mohla uplatnit již v tom řízení úroky za další dobu, nemusela je omezovat do určitého okamžiku, v tom případě by náklady řízení byly shodné, neboť příslušenství by nebylo jejich základem. Žalobkyně by i takové příslušenství s pohledávkou nabyla a nemusela je tak uplatnit v tomto řízení, má odpovědnost za nehospodárný postup její předchůdkyně; žalovaný nemůže nést odpovědnost, toto přímo ovlivnit nemohl, je odpovědný jen za neplnění smluvních povinností. Pokud by nároky byly uplatněny společně, činil by soudní poplatek 4 469,2‬0 Kč (Dle § 6 (1 až 3, 7), položky 2 1. c) sazebníku zákona 549/1991 Sbírky, o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, by byl základem součet peněžitých plnění 109 999,14, 1 727 Kč, bez příslušenství, úroků, nákladů vymáhání (v tom není shoda s názorem v rozsudku Okresního soudu v Sokolově z 21. 11. 2022, 42 C 381/2021-53), dále se zaokrouhluje na 10 Kč nahoru, 111 730 Kč. Za žalobu na elektronický platební rozkaz, jejímž předmětem je peněžité plnění vyšší než 20 000 Kč, činí poplatek 4 %. Pro informaci v tomto řízení zaplacený poplatek 2 703,20 Kč představoval 4 % z 67 580 Kč, zaokrouhleného součtu 5násobků ročních plnění 12 % z 109 999,14 Kč, to je 65 999,48 Kč, 8,25 % z 3 827 Kč, to je 1 578,64 Kč, neboť šlo o úroky představující samostatný předmět.), odměna za zastupování 22 320 Kč (Dle § 7 5., § 8 (1), § 11 (1 a), d), g)) vyhlášky 177/1996 Sbírky, o odměnách a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „advokátní tarif“), se považuje za tarifní hodnotu dluh 111 726,14 Kč, bez úroků, nákladů. Sazba odměny za úkon z tarifní hodnoty přes 10 000 do 200 000 činí 1 500 a 40 za každých započatých 1 000 Kč, o něž hodnota převyšuje 10 000 Kč, tedy 5 580 Kč. Ve věci byly účelně učiněny 4 úkony, převzetí a příprava zastoupení dle smlouvy o poskytnutí právních služeb, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě, písemná žaloba, účast na jednání.), hotové výdaje na vnitrostátní poštovné, místní hovorné, přepravné 1 200 Kč (Dle § 13 (4) advokátního tarifu činí tato částka 300 Kč za každý z úkonů.), daň z přidané hodnoty 4 939,20 Kč (Dle § 151 (2) o. s. ř., § 47 (1 a)) zákona 235/2004 Sbírky, o této dani, ve znění pozdějších předpisů, činí 21 % z nákladů zastoupení 23 520 Kč.), celkem 32 928,40 Kč. V jiném řízení bylo přiznáno 36 666,80 Kč, byly-li by uplatněny nároky společně, neboť to bylo možné, náklady by zjevně nebyly vyšší, což představuje důvod hodný zvláštního zřetele, aby soud výjimečně jejich náhradu v tomto řízení dle § 150 o. s. ř. nepřiznal zcela.