42 C 165/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO číslo sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený datum bytem Anonymizováno pro zaplacení 20 525 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 20 525 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 275 Kč od 1. 3. 2020 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 250 Kč od 17. 8. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 205 Kč od 21. 8. 2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 700 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení a úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 595 Kč od 22. 6. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 20 525 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila, pokud jde o nárok č. 1 v částce 3 575 Kč s příslušenstvím tím, že žalovaný byl v období od 24.1.2019 do 3.6.2019 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla - motocyklu SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, číslo technického průkazu: číslo, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 3 275 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 131 dní a denní sazba příspěvku činí 25 Kč. Dále v rámci nároku č. 2 v částce 3 550 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 6.12.2021 do 14.4.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla - motocyklu SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, číslo technického průkazu: číslo, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 3 250 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 130 dní a denní sazba příspěvku činí 25 Kč. Dále v rámci nároku č. 3 v částce 2 505 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 11.2.2022 do 14.4.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu: číslo, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 2 205 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 63 dní a denní sazba příspěvku činí 35 Kč. Dále v rámci nároku č. 4 v částce 3 000 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 15.4.2022 do 31.7.2022 vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla - motocyklu SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, číslo technického průkazu: číslo, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 2 700 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 108 dní a denní sazba příspěvku činí 25 Kč. Dále v rámci nároku č. 5 v částce 7 895 Kč s příslušenstvím argumentuje žalobkyně tím, že žalovaný byl v období od 1.4.2020 do 3.11.2020 do vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla SPZ: SPZ, VIN: VIN kód, druh vozidla: osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, číslo technického průkazu: číslo, které bylo v Centrálním registru vozidel evidováno jako provozované a v uvedeném období nebylo k uvedenému vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou povozem vozidla. Žalobkyně proto požaduje zaplacení příspěvku za uvedenou dobu ve výši 7 595 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, když vozidlo nebylo pojištěno 217 dní a denní sazba příspěvku činí 35 Kč. Po zaslání předžalobní upomínky týkající se všech výše uvedených nároků neuhradil žalovaný ničeho. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného procesu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 zákona č. 168/1999 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen „o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili.

3. Z listinných důkazů založených žalobkyní ve spise došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Ohledně nároku č. 1 z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 16.1.2020, upomínek ze dne 26.3.2020, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel a předžalobní výzvy ze dne 18.10.2022 s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 24.1.2019 do 3.6.2019 provozovatelem a vozidla - motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, na které nebylo po dobu 131 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 25 Kč. Ohledně nároku č. 2 z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 2.6.2022, upomínek ze dne 7.9.2022, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel a předžalobní výzvy ze dne 3.10.2022 s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 6.12.2021 do 14.4.2022 provozovatelem a vozidla - motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, na které nebylo po dobu 130 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 25 Kč. Ohledně nároku č. 3 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 6.6.2022, upomínky ze dne 7.9.2022 a 6.10.2022, výpisu z registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy ze dne 7.11.2022 s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 11.2.2022 do 14.4.2022 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, na které nebylo po dobu 63 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 35 Kč. Ohledně nároku č. 4 z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 15.9.2022, upomínek ze dne 2.1.2023, záznamu o nahlížení do registru silničních vozidel a předžalobní výzvy ze dne 30.1.2023 s dokladem o odeslání žalovanému téhož dne učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 15.4.2022 do 31.7.2022 provozovatelem a vozidla - motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3, na které nebylo po dobu 108 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 25 Kč. Ohledně nároku č. 5 v žalobě - z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu právnická osoba ze dne 7.4.2022, upomínky ze dne 13.7.2022, výpisu z registru silničních vozidel vedeného Ministerstvem dopravy a předžalobní výzvy ze dne 11.1.2024 s dokladem o odeslání žalovanému dne den 15.1.2024 učinil soud závěr o skutkovém stavu, který se shoduje se žalobními tvrzeními žalobkyně, tedy že žalovaný byl v období od 1.4.2020 do 3.11.2020 provozovatelem a vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1350 cm3, na které nebylo po dobu 63 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti, a vozidlo bylo v tomto období vedeno v registru silničních vozidel jako provozované, denní sazba příspěvku činí 35 Kč.

4. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (ad písmeno a), a dále může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (ad písmeno b). Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro vozidlo - motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů právnická osoba spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný neměl pro své vozidlo SPZ: SPZ v období od 24.1.2019 do 3.6.2019, od 6.12.2021 do 14.4.2022 a od 15.4.2022 do 31.7.2022, tedy po dobu 369 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 25 Kč. Žalovaný dále neměl pro své vozidlo SPZ: SPZ v období od 11.2.2022 do 14.4.2022 a od 1.4.2020 do 3.11.2020, tedy po dobu 280 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 35 Kč. Celkem se jedná o částku 19 025 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 5x300 Kč – a to u všech pěti žalobních nároků. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze zákonem předepsaného postupu upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 ZOPV, tento proces doložila výpisy z evidence Ministerstva dopravy o zápisu vlastníků / provozovatelů silničních vozidel, kdy žalovaný je dle těchto výpisů vlastníkem / provozovatelem předmětných vozidel v relevantním časovém období.

6. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky rozhodl soud o jeho povinnosti zaplatit žalobkyni v souhrnu částku 20 525 Kč (žalobní nárok 1 -5, jistina + náklady mimosoudního vymáhání pohledávky). Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má proto v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v aktuálním znění, dle něhož: „Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.“ právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení z částek žalovaných v rámci jednotlivých žalobních nároků počínaje datem uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku do zaplacení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 025 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř., či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.