42 C 175/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci registrovaných partnerů:

1. Jméno partnera A , narozený Datum narození partnera A bytem Adresa partnera A 2. Jméno partnera B , narozený Datum narození partnera B bytem Adresa partnera A o zrušení registrovaného partnerství I. Registrované partnerství, které uzavřeli , Jméno partnera A, , narozený dne , datum narození, , a , Jméno partnera B, , narozený dne , datum narození, , v , adresa, dne 13. 5. 2022, se zrušuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Partneři , Jméno partnera A, a , Jméno partnera B, podali k soudu dne 14. 5. 2026 společný návrh na zrušení registrovaného partnerství, které uzavřeli dne 13. 5. 2022 před , adresa, . Jako důvod uvedli, že jejich soužití je trvale rozvráceno a neplní již svůj účel.

2. Soud ve věci nařídil jednání, kde účastníci shodně prohlásili, že s návrhem souhlasí a nechtějí uvést nic nad rámec jeho obsahu. Souhlasili proto s návrhem soudu na upuštění od jejich účastnického výslechu.

3. Z dokladu o registrovaném partnerství bylo zjištěno, že účastnici jej uzavřeli dne 13. 5. 2022 před , adresa, .

4. Po provedeném dokazování učinil soud níže uvedený závěr o skutkovém stavu věci. Partnerství účastníků bylo uzavřeno dne 13. 5. 2022 před , adresa, . Oba účastníci jsou občany České republiky. Oba se shodně vyjádřili tak, že chtějí své registrované partnerství zrušit. Naposledy spolu žili v , adresa, na adrese , adresa, .

5. Podle § 14 písm. b) zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o registrovaném partnerství), partnerství zaniká zrušením rozhodnutím soudu.

6. Z § 16 zákona o registrovaném partnerství, vyplývá, že soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

7. Ustanovení § 17 zákona o registrovaném partnerství, pak uvádí, že pokud se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí, soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství.

8. Podle § 399 odst. 1 a 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), se pro řízení ve statusových věcech partnerských (určení, zda tu partnerství je či není, neplatnost partnerství, zrušení partnerství) přiměřeně použijí ustanovení o řízení ve statusových věcech manželských.

9. Soud aplikoval výše uvedenou právní úpravu na zjištěný skutkový stav a dospěl k závěru, že návrhu na zrušení registrovaného partnerství je možné vyhovět. S ohledem na skutečnost, že oba partneři podali společný návrh na zrušení registrovaného partnerství, nebylo nutné prokazovat, zda partnerství fakticky existuje. Soud proto upustil od výslechu účastníků ve smyslu § 389 odst. 1, § 399 z. ř. s. neboť potřebné skutečnosti byly zjištěny z předloženého listinného důkazu a shodných tvrzení účastníků. Z výše popsaných důvodů soud návrhu vyhověl a registrované partnerství zrušil.

10. O Nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., kdy bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení.