42 C 189/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Věrou Voštovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 17 338 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 17 338 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 17 338 Kč od 23. 3. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 1 400 Kč.

1. Žalobou se žalobce domáhá po žalované uhrazení částky 17 338 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o dluh na nájemném a dluh na neuhrazených službách spojených s užíváním bytu. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovanou uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu, kterou pronajal žalované bytovou jednotku označenou pod [číslo] v domě na adrese [adresa žalované a žalobce] (dále jen„ byt“). Žalovaná byla povinna platit nájemné a dále též úhradu za služby spojené s užíváním bytu dle platebního výměru, na který odkazovala nájemní smlouva. Žalovaná neuhradila nájemné za měsíc duben 2023 v částce 7 590 Kč a dále úhradu za služby spojené s užíváním bytu za měsíc duben 2023 v částce 9 748 Kč, a to přes to, že byla k plnění vyzvána písemnou předžalobní výzvou.

2. Žalovaná se k žalobcem uplatněnému nároku vyjádřila, k jednání se bez řádné omluvy nedostavila a žaloba včetně předvolání k tomuto jednání jí byly doručeny do vlastních rukou náhradně postupem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“, a to nejméně 10 dnů přede dnem jeho konání. Žalobce se z účasti u ústního jednání před soudem omluvil.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin v rámci dokazování dospěl soud k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na základě které žalobce pronajímal žalované bytovou jednotku označenou pod [číslo] v domě č.p [číslo] postaveném na pozemku parc.č.st. [číslo], v katastrálním území a obci [obec], nemovitost zapsána u [stát. instituce], [stát. instituce], bytový dům je dle údajů v katastru nemovitostí ve vlastnictví žalobce. Nájemní poměr byl sjednán na dobu určitou do 31.12.2015. Výše nájemného a služeb spojených s bydlením byla sjednána v článku 3. nájemní smlouvy odkazem na cenový výměr, splatnost nájemného byla sjednána do každého 22. dne v měsíci předem. Nájemné mělo být dle platebního výměru č. 1/ 2023 ve výši 7 590 Kč měsíčně, služby spojené s bydlením měly činit 9 748 Kč měsíčně, platební výměr je podepsán oběma smluvními stranami nájemní smlouvy. Výši nájemného a služeb spojených s bydlením podložil žalobce též výpočtovým listem platným od 1.1.2023, rovněž podepsaným žalovanou. K nájemní smlouvě doložil žalobce rovněž domovní řád, všeobecné podmínky a ceník služeb. Předžalobní upomínka je z 4.4.2023 a žalobce prokázal její odeslání žalované následujícího dne. Soud tak učinil skutkový závěr shodný se žalobou.

4. Podle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.z.“ se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. platí nájemce nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi účastníky existuje nájemní poměr založený výše uvedenou nájemní smlouvou, dle ní měla žalovaná povinnost hradit žalobci za užívání bytové jednotky nájemné ve výši 7 590 Kč měsíčně a hradit náklady za služby spojené s bydlením v částce 9 748 Kč, a to vždy do každého 22. dne kalendářního měsíce předem. Žalovaná však neuhradila nájemné za měsíc duben 2023 v částce 7 590 Kč a dále úhradu za služby spojené s užíváním bytu za měsíc duben 2023 v částce 9 748 Kč v termínu splatnosti do 22.3.2023. Žalovaná na svou obranu neuvedla ničeho, v řízení byla pasivní. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do doby její splatnosti, ocitla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to od 23.3.2023.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, a to za sepis předžalobní upomínky a žaloby.

7. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty delší, než zákonné třídenní.